Ухвала суду № 54236328, 11.12.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1048/15-к

Провадження № 1-кп/382/79/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Шиленко М.В.

представника потерпілого-Диченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Кравченка-24, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 16 годин 9 листопада 2015 року без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не прибув за викликом обвинувачений. Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 12 годин 30 листопада 2015 року та повторно на 11 грудня 2015 року. Як видно з рапортів працівників Яготинського відділення поліції, встановити місце перебування ОСОБА_1 не можливо.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу Яготинському відділенню поліції на затримання його з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. Також, під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, останній будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання 09.11.15року не прибув до суду. Ухвалою Яготинського районного суду від 09.11.15 року до ОСОБА_1 застосовано привід, проте згідно до інформації Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області підсудний за місцем реєстрації та проживання відсутній. Також, за відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання не відбулись судові засідання призначені на 30.11.15 року та 11.12.15 року. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця роботи, дітей, а також інших осіб, які перебувають на його утриманні. Відсутність міцності соціальних звязків є ризиком його ухилення від суду. Заявлені ризики виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене до розгляду на 16 годин 9 листопада 2015 року не з"явився без поважних причин. Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню та вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має постійного місця роботи, дітей, а також інших осіб, які перебувають на його утриманні. Відсутність міцності соціальних звязків є ризиком його ухилення від суду. Враховуючи, що клопотання є обгрунтованим, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затриманняМінцева Є.Ю. , а після затримання доставити ОСОБА_1 в судове засідання для вирішення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 188-190, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Кравченка-24, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове засідання призначити на 16 годин 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.