Ухвала суду № 54236015, 11.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1030/15-ц

Провадження 2-п-65/15

ухвала

Іменем України

11 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 треті особи ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов прокурора було задоволено частково, та визнано недійсним і скасовано розпорядження Обухівської РДА, визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, витребувано земельні ділянки у відповідачів, та стягнуто судовий збір, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судові повістки не отримував, крім того відповідач зазначив що судом не було враховано, пояснення відповідача його клопотання про застосування строків позовної давності, постанови про закриття кримінального провадження, а тому це має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача підтримав заяву, та просив її задовольнити, та скасувати заочне рішення Обухівського районного суду від 20.10.2015 року з вищевказаних підстав.

Прокурор заперечив щодо скасування заочного рішення у справі, та вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною, та необгрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем своєї реєстрації, що підтверджується розписками при справі, тобто був повідомлений про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подавалось.

Оцінюючи посилання відповідача про те, що судом не було враховано пояснення відповідача його клопотання про застосування строків позовної давності, постанови про закриття кримінального провадження, то суд вважає, що такі посилання не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки суд постановив рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 20.10.2015 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 треті особи ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на землю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя