Ухвала суду № 54235864, 10.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5075/15-к

Провадження 1-кс-692/15

ухвала

Іменем України

10 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Обухівського району Київській області звернувся до суду із клопотанням про огляд приміщення у кримінальному провадженні № 42012100230000002.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що кримінальне провадження внесене 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України. Прокурор посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що розпорядженням в.о. голови Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 № 37 від 29.12.2012 року ОСОБА_2 звільнено з посади завідуючої сільським клубом с. Нещерів Обухівського району у звязку із систематичним невиконанням службових обовязків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Нещерівської сільської ради Обухівського району про визнання звільнення незаконним, скасування розпоряджень про оголошення догани та про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішенням суду визнані незаконними та скасувані розпорядження ради про оголошення догани та про звільнення, поновлено ОСОБА_2 на займаній посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішення суду підлягало негайному виконанню. Проте, сільським головою розпорядження про поновлення на роботі винесено лише 28.05.2013 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням в.о. голови Нещерівської сільської ради № 1 від 02.01.2013 року призначено на посаду завідуючої сільським клубом ОСОБА_3

Також встановлено, що згідно листків непрацездатності:

- серія АВЯ № 400862 ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 21.03.2013 по 25.03.2013, продовжено лікування з 26.01.2013 по 30.03.2013;

- серія АВЯ № 502154 ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 02.04.2013 по 06.04.2013, продовжено 07.04.2013 по 11.04.2013, продовжено 12.04.2013 по 12.04.2013;

- серія АВЯ № 551548 ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 16.04.2013 по 15.05.2013 року.

В подальшому розпорядженням в.о. голови Нещерівської сільської ради № 26/1 від 20.05.2013 ОСОБА_3 звільнено з роботи, а розпорядженням в.о. голови Нещерівської сільської ради № 27 від 28.05.2013 року ОСОБА_2 поновлено на посаді завідуючої сільським клубом.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на проведення перевірки Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04812924) щодо дотримання вимог законодавства з питань праці під час поновлення на роботі ОСОБА_2 Проведення перевірки прокурор просив доручити співробітникам територіально державної інспекції з питань праці в Київській області.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 Положення «Про територіальну державну інспекцію з питань праці в Київській області» (надалі Положення), затвердженого наказом Голови Державної інспекції України з питань праці від 15.11.2011 №11, територіальна інспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює нагляд (контроль) за дотриманням законодавства з питань праці.

Відповідно до ч. 2.3 Положення інспекція для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців, а також перевірки робочих місць працівників, розташованих поза цими приміщеннями, з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців необхідні для виконання повноважень ТДІзПП копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та законодавством про зайнятість.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ «Про Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Аналіз вказаних вище норм законодавства дає підстави дійти до висновку, що чинним законодавством не передбачено повноважень прокурора подавати клопотання щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці, а також повноважень слідчого судді щодо надання відповідних дозволів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Обухівського району Київській області про проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко