Ухвала суду № 54235727, 08.12.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"08" грудня 2015 р. Справа № 363/3139/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудян 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д..

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 30 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа». Однак в судовому наказі допущено описку, а саме: невірно вказано по-батькові боржника замість «Віталіївни» зазначено «Миколаївна».

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку у судовому наказі, а саме зазначенні по-батькові боржника «Миколаївна» замість «Віталіївна».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

30 липня 2015 року на підставі заяви про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видано відповідний судовий наказ, та отримано заявником.

Виходячи з положень ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається, зі змісту судового наказу під час друкування допущено помилку, а саме: не правильно вказано по-батькові боржника «Миколаївна» замість «Віталіївни».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в судовому наказі №363/3139/15-ц про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зазначивши по-батькові боржника «Віталіївни» замість «Миколаївни».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк