Ухвала суду № 54235252, 07.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10644/15-а

Провадження № 6-а/359/38/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського мськрайонного суду Київської області №2а/359/264/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського мськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2014 року, частково зміненої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, а саме в частині зобовязання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 05 лютого 2014 року по 15 серпня 2014 року на стягнення нарахованих ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області коштів, а саме 651,99грн.

Так, в заяві зазначено, що рішення суду виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без участі боржника рішення неможливо, тому виконавчий лист підлягає поверненню до органу який його видав, а також зазначено, що у цій категорії справ зміна способі і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

На судовий розгляд справи державний виконавець, а також представник боржника та стягувач не зявилися, про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання.

Дослідивши подану заяву з доданими документами, матеріали адміністративної справи № 359/7956/14-а (2а/359/264/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист №2-а/359/264/2014, виданий 09 липня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 05 лютого 2014 року по 15 серпня 2014 року (а.с.61,62).

Листом від 18.08.2015 №9060/05 боржником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області повідомлено державного виконавця про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено 12.11.2014, сума нарахованої додаткової пенсії у розмірі 651,99 гривень включена у додаткові виплатні відомості у листопаді 2014 року, а виплата буде проведена при наявності ресурсу бюджету ПФУ, а також, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.64).

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, згідно з вимогами ст.63 ЗУ України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи, що на даний час рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати належних стягувачу коштів, виплата яких здійснюється за рахунок державного бюджету, боржником не виконано, а також враховуючи, що чинним законодавством встановлено порядок виконання рішень суду щодо стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, суд прийшов до переконання, що подана державним виконавцем заява про зміну способу виконання рішення суду є обґрунтованою та сприятиме виконанню рішення суду, в звязку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського мськрайонного суду Київської області №2а/359/264/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Бориспільського мськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, а саме:

-в частині зобовязання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 05 лютого 2014 року по 15 серпня 2014 року,

-та стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області на користь ОСОБА_2 нарахованих йому коштів в сумі 651 гривня 99 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів