Рішення № 54235174, 17.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2195/2015

Справа №359/7415/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.03.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №2203141222, за яким зобовязався надати їй кредит у розмірі 40000 доларів США. Відповідач зобов'язалася щомісячно до 07.03.2018 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати рівними щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14% річних. У разі порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій ОСОБА_2 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» виконав своє зобовязання за кредитним договором, надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40000 доларів США. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 16475 доларів США 24 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 350360,76 гривень. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було направлено письмову вимогу відповідачу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором протягом 30 календарних днів. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 16475 доларів США 24 центів та суму сплаченого судового збору у розмірі 3503 гривень 61 копійки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується копією статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.28-35).

Встановлено, що 07.03.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №2203141222, за яким зобовязався надати їй кредит у розмірі 40000 доларів США. Відповідач зобов'язалася щомісячно до 07.03.2018 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати рівними щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14% річних. У разі порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій ОСОБА_2 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. (а.с.10-25).

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» виконав грошове зобов'язання та перерахував ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку №2203141222 за період з 06.07.2007 по 06.07.2008 року (а.с.24).

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, ОСОБА_2 користувався грошовими коштами, проте грошові кошти на рахунок не повертав та не сплачував відсотки за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 16475 доларів США 24 центи, що еквівалентно по курсу НБУ 350360,76 гривень, що складається із заборгованості по кредиту- 11982,98 доларів США, просроченої заборгованості-1717,99 доларів США, заборгованості по відсоткам-1112,66 доларів США, простроченої заборгованості по відсоткам-974,77 доларів США та пені-3379,60 доларів США. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 07 липня 2015 року (а.с.6-9).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звертався до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №114-0000/15-29373 від 23 квітня 2015 року (а.с.25).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 16475 доларів США 24 центи, що еквівалентно по курсу НБУ 350360,76 гривень.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №429390 від 23 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатив судовий збір у розмірі 3503,61 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3503,61 гривень.

Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (розташованого в м. Київ, вул. Пирогова, буд.7-7б, р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором №2203141222 від 07 березня 2008 року у розмірі 16475 доларів США 24 центи, що еквівалентно по курсу НБУ 350360,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (розташованого в м. Київ, вул. Пирогова, буд.7-7б, р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) витрати на оплату судового збору у розмірі 3503 гривень 61 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка