Рішення № 54235, 12.07.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2006 р.

Справа № 6/191-06-5072

За позовом : Акціонерного товариства закритого типу “Виробничого об`єднання “Облпаливо”, м. Одеса

До відповідача : Одеської залізниці

про стягнення 728,49 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Бевз К.І. –довіреність

Від відповідача: Аверін Б.О. - довіреність

Суть спору: Акціонерним товариством закритого типу “Виробничим об`єднанням ”Облпаливо“ надано позов про стягнення з відповідача 728,49 грн. боргу за поставлене вугілля.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, який надав в судове засідання 21.06.2006 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.07.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.06.2005 р. між АТЗТ “Виробничим об`єднанням ”Облпаливо” та ПП ВКФ „Санрайс” було укладено Договір № 20, згідно якого відправник вугілля відпустив зі станції відправлення “Антрацит” на адресу АТЗТ “Виробничого об`єднання “Облпаливо” вугілля марки АС у кількості 65000 кг. в ж/д вагоні № 63323273 по ж/д накладній № 52248283, однак фактично на адресу АТЗТ “Виробничого об`єднання “Облпаливо” –Одеський паливний склад № 1 поступило вугілля у кількості 62650 кг. За поставку вугілля (зокрема у вказаному вагоні) позивач здійснив платіж на поточний рахунок ПП ВКФ „Санрайс” у розмірі 70002 грн. згідно платіжного доручення № 4092 від 21.11.2005 р.

Заслухав пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізував надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, перевізником у даній поставці виступала Одеська залізниця. При комісійній перевірці вугілля у вагоні № 63323273 встановлена нестача вугілля в об`ємі 2350 кг. на загальну суму 728,49 грн. Нестача підтверджується комерційним Актом перевірки № БК 041192*822 від 30.11.2005 р., в якому вказано, що “ на поверхні вантажу маються поглиблення : над 1,2 люками довжиною 2000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 200 мм. Нанесено маркування вапном. У місцях поглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався”.

Згідно зі специфікацію до договору № 4 від „20” жовтня 2005 р., укладеного між позивачем та ПП ВКФ „Санрайс”, ціна 1 тони вугілля марки АС становить 309,996 грн. за одну тону вугілля з урахуванням ПДВ.

При подачі позову позивачем не враховані вимоги статті 114 Статуту залізниць України щодо обчислення збитків з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до статті 114 Статуту залізниць України –залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме :

а) за втрату чи нестачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його нестачі ;

б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю –у розмірі оголошеної вартості, якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, у розмірах дійсної вартості ;

в) за псування і пошкодження –у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Нестача маси вантажу, яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст. 110 Статуту залізниць України (затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1998 р. № 457) до кількості умов відповідальності залізниці не передбачається у якості обов`язкової умови перевірки маси вантажу залізницею. Така можливість була у відповідача, так як вона надана йому ст. 24 Статуту Залізниць України.

Відповідно до ст.ст. 114,115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу. Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання, як перевізником, щодо забезпечення схоронності і цілісності вантажу.

Однак, при розрахунку суми позовної заяви, позивачем не прийнято до уваги передбачені норми природної втрати і граничного розходження визначення маси у розмірі 1 % від загальної маси нетто вантажу. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню збитки пов`язані з нестачею вугілля на суму 526,98 грн., виходячи з наступного розрахунку :

65000 кг х 1% = 650 кг

2350кг (нестача по акту) –650 кг = 1700 кг (нестача вантажу)

1700 кг Х 0,3099 грн. (вартість 1 кг вугілля) = 526,98 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути 526,98грн. з покладенням на відповідача зобов`язань щодо відшкодування позивачу витрат на сплату держмита та послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково ;

2 Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, Рахунок 26003000001, 26031100003 в Од. Філії “Експрес-банку” м. Одеси, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь акціонерного товариства закритого типа “Виробничого об`єднання “Облпаливо” (65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 60, р/р 26000340 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код ЄДРПОУ 30514975) : боргу –526 гривень 98коп; витрат по сплаті держмита 74 гривні05коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 85 гривень 67 коп. ;

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Суддя Демешин О.А.