Рішення № 54234054, 04.12.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4814/15-ц

Провадження № 2/0274/1970/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Щербака Д.С.,

при секретарі Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», Банк) через свого представника звернулося в суд до відповідача - ОСОБА_1, 06.10.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 61.933,24 грн., посилаючись на те, що Банк та Відповідач 21.12.2006 року уклали кредитний договір № ZRS4АК04040016 (надалі Кредитний договір).

Згідно договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 70.180.00 грн. на термін до 21.12.2009р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрата згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором Відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість в розмір 125.795,62 грн., яка складається з наступного: 4.802,16 грн. - заборгованість за кредитом; 38.989,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1.126,92 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 125.795,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 63.862,38 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2013 року з Відповідача на користь Позивача, різниця становить 61.933,24 грн.

Отже, заборгованість становить 61.933,24 грн.

Представник банку за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю, надав суду письмове заперечення, в якому послався на те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-152/10 від 16 червня 2010 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості в сумі 36.449,86 грн. (станом на 15.01.2009р.) за кредитним договором № ZRS4АК04040016 від 21.12.2006р. відмовлено за безпідставністю вимог. Зустрічний позов Відповідача до Банку задоволено частково, зобов'язано Банк передати йому автомобіль марки ГАЗ 33023-415У, 2006 року випуску, № кузова(шасі) 33023060062246, реєстраційний № НОМЕР_2 (далі Автомобіль); також, визнано незаконною оферту Банк до Відповідача від 06.01.2009р. щодо збільшення процентної ставки за договором від 21.12.2006р. до 27,48 % на рік, залишивши розмір процентної ставки за вказаним договором без змін в розмірі 16,08% на рік; відстрочено йому виконання зобов'язань за кредитним договором з 30.12.2008р. до дня фактичного повернення вище вказаного автомобіля.

Позивач не виконав рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року, а саме вказаний автомобіль Відповідачу не повернув.

04.10.2011 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області відхилено апеляційну скаргу Банку, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2010 року залишено без змін. Судом встановлено, що прострочення боржника перед кредитором наступило з вини останнього, а тому суд обґрунтовано на підставі ч.4 ст.612, ч.2 ст.613 ЦК України задовольнив заявлені вимоги про відстрочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 21.12.2006 року з 30.12.2008 року до дня фактичного повернення майна.

Строк дії договору закінчився 21.12.2009р., а виконання зобов'язань відстрочено судом з 30.12.2008 р. таким чином суд відстрочив Відповідачу виконання договірних зобов'язань за період з 30.12.2008р. по 21.12.2009р. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2011р. також було встановлено, що зокрема, суд правильно відмовив в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, згідно руху коштів по рахунку станом на 15.01.2009р., також станом на 23.02.2009р. - день звернення до суду з позовом, вказана в ньому сума боргу - 36449,86 грн. була відсутня. Прострочення платежів по щомісячному внеску в сумі 2.576,09 грн. мало місце лише в липні-вересні 2008 року, проте ОСОБА_1 погасив прострочену заборгованість в цілому 21.01.2009р.. Отже, на момент звернення позивача до суду відповідач не мав простроченої заборгованості перед Банком, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу, яка утворилась станом на 15.01.2009р. в сумі 36.449,86 грн. заявлені безпідставно.

Судом першої інстанції прийнято рішення в частині відмови ОСОБА_1 щодо продовження строку дії кредитного договору, оскільки відповідно до вимог статей 627-628, 631 ЦК України, строк дії договору є його істотною умовою, що визначається сторонами в момент його укладення, така вимога суперечить принципу свободи договору та обоє обов'язковості договору.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись статтями 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак