Справа № 185/11620/15-ц
Провадження № 2/185/6004/15
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.
за участю секретаря Заверуха О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 07 липня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на її утриманні. Відмова відповідача у мирний спосіб надавати допомогу на утримання їхніх неповнолітніх дітей ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, стягнень по виконавчим листам з нього не провадиться тому він має можливість сплачувати аліменти.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд з урахуванням думки позивача, ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що сторони з 07 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4,6)
Діти проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дітей.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 11 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ: 26509623, отримувач УДКСУ у місті Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн я.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 54233524, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/11620/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: