Ухвала суду № 54233069, 04.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

04 грудня 2015 року

Справа № 203/4121/15-ц

2/0203/1162/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеца А.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЖБК № 14 «Зоря», реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, про встановлення факту належності майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення реєстраційної служби про державну реєстрацію права власності, витребування майна, визнання права власності, позбавлення права власності, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по було призначено на 04 грудня 2015 року. Через канцелярію суду стороною позивача надано уточнення до позовної заяви, а саме збільшена сума позову, яка визначена позивачем у 748325 грн.00 коп. З'ясовано, що по даній справі стороною позивача подано позов, який містить декілька вимог, як немайного так і майнового характеру.

А тому в данному випадку повинно сплачувати судовий збір за кожну вимогу.

Окрім того, з'ясовано, що і зустрічний позов містить немайнову вимогу про визнання позивача за зустрічним позовом добросовісним набувачем, за цією вимогою судовий збір також не сплачено.

Відповідно до п.10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р . пдані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Відповідно до п.28 вказаної постанови, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним зобовязати сторони здійснити належну сплату судових зборів за кожною позовною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись 210 ЦПК України, п.п.10, 28 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р., суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати позивачку ОСОБА_5 здійснити оплату судових зборів по цивільній справі за кожною позовною вимогою за її позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЖБК № 14 «Зоря», реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, про встановлення факту належності майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення реєстраційної служби про державну реєстрацію права власності, витребування майна, визнання права власності, позбавлення права власності, стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_8 здійснити оплату судових зборів по цивільній справі за кожною позовною вимогою за її зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності.

Підтвердження оплати судових зборів надати не пізніше дати призначеного судом судового засідання по справі.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.