Ухвала суду № 54231661, 24.09.2015, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1525/15-а

УХВАЛА

24.09.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною заявою зіславшись на те, що в провадженні Полонського районного суду перебуває адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Полонської районної ради, яким на її думку незаконно п. 2 було закрито Адамівську ЗОШ І ступеня Полонської районної ради Хмельницької області з 01 вересня 2015 року.

Вважаючи, що без вжиття заходів забезпечення позову для відновлення вказаного права, захист якого є предметом звернення до суду, необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки початок навчального процесу потребує цілої низки відповідних організаційних заходів. Крім того, відставання учнів від навчальних програм відповідних класів, змусить, з метою компенсації таких відставань, докласти значні додаткові зусилля, як з боку педагогічного колективу школи, так і з боку батьків.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже, для вжиття заходів забезпечення позову необхідно наявність передбачених КАС України підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтверджене відповідними доказами.

Подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного позову, предметом якого є визнання протиправним і скасування п.2 рішення суб'єкта владних повноважень, не може слугувати беззаперечним доказом того, що такі дії та рішення є очевидно протиправними.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем не надано доказів в обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до винесення рішення в адміністративній справі або того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у звязку із закриттям Адамівської школи з с. Адамів організовано підвіз учнів на навчання до Полонської ОСОБА_3 ступенів шкільним автобусом, де створені належні умови для навчання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача є необґрунтованим, не надано доказів на підтвердження обставин вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.117,118КАС України, суд

ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Дідек М.Б.