Ухвала суду № 54231307, 12.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2014 Справа №607/5666/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., за участю секретаря Репетівської В.Р., прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Антончак І.П., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (зі слів підозрюваної), ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, незареєстрованої, тимчасово проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

-03.09.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Даних щодо сплати штрафу немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Антончак І.П., за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210000000022 від 11 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 10 лютого 2014 року, близько 23 год., в ході проведення оперативної закупівлі по наданню сексуальних послуг клієнтам, співробітниками ВБЕОЗГЕ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області задокументовано факт сутенерства з боку ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), яка перебуваючи по вул. Протасевича у м. Тернополі, звела для надання сексуальних послуг ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) з ОСОБА_8, за що отримала грошові кошти в сумі 500 гривень.

12 лютого 2014 року мною за дорученням начальника відділу слідчого управління УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210000000022 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 303 КК України.

Крім цього, 13 лютого 2014 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВБЕОЗГЕ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області повторно виявлено факт сутенерства з боку ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), яка перебуваючи по вул. Протасевича у м. Тернополі, звела для надання сексуальних послуг особу на імя Мирослава з ОСОБА_8, за що отримала грошові кошти в сумі 250 гривень.

14 лютого 2014 року мною за дорученням начальника відділу слідчого управління УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210000000023 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім цього, 18 березня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину співробітниками ВБЕОЗГЕ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області повторно задокументовано факт сутенерства з боку ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), яка перебуваючи по вул. Протасевича у м. Тернополі, звела для надання сексуальних послуг особу на імя ОСОБА_9 з ОСОБА_10, за що отримала грошові кошти в сумі 300 гривень.

19 березня 2014 року мною за дорученням начальника відділу слідчого управління УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210000000040 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім цього, 09 квітня 2014 року близько 21 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину співробітниками ВБЕОЗГЕ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області повторно задокументовано факт сутенерства з боку ОСОБА_3, яка перебуваючи по вул. Б.Хмельницького у м. Тернополі, звела для надання сексуальних послуг ОСОБА_9 з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримала грошові кошти в сумі 300 гривень.

09 квітня 2014 року 2014 року мною за дорученням начальника відділу слідчого управління УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210000000084 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 303 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження обєднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 12014210000000022.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинила ОСОБА_3.

09 квітня 2014 року о 22 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

09 квітня 2014 року допитана як підозрювана ОСОБА_3 від дачі будь-яких показів та пояснень відмовилася.

10 квітня 2014 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в тому, що 10 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Так, 10 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) в ході проведення оперативної закупівлі по наданню сексуальних послуг, перебуваючи в приміщенні Залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_3 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи на території Залізничного вокзалу у м.Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень та запропонувавши, надала йому для задоволення статевих потреб протягом години себе та невстановлену слідством дівчину на імя Марина для вступу у статевий контакт.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні готельного номеру в готелі «Братіслава», який знаходиться по вул. Будного у м. Тернополі, надала ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, 12 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_3 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 лютого 2014 року близько 22 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Залізничного вокзалу у м. Тернополі, та отримавши від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти, надала йому невстановлену слідством дівчину на імя Мирослава для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 гривень.

В подальшому, невстановлена слідством дівчина на імя Мирослава, перебуваючи в сауні, яка знаходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_3 надала ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, 18 березня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_3 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Так, 18 березня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, перебуваючи поблизу кафе «Темп», що знаходиться біля приміських кас на території Залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_3 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи біля приміських кас на території Залізничного вокзалу у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 250 гривень та надала йому невстановлену слідством дівчину на імя ОСОБА_9 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години.

В подальшому, невстановлена слідством дівчина на імя ОСОБА_9, перебуваючи в сауні, яка знаходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_3 надала ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, 09 квітня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_3 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Так, 09 квітня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, перебуваючи по вул. Б.Хмельницького у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_3 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 квітня 2014 року близько 21 год., ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Б.Хмельницького у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 гривень та надала йому ОСОБА_9 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, на даний час офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, раніше судима за вчинення злочину проти власності, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_3 є у м. Тернополі, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, у звязку з чим може виїхати за кордон та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також підтримує звязки із свідками у даному кримінальному провадженні та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а також, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені усі слідчі дії, не зясовані усі обставини вчинення кримінальних правопорушень та не встановлені усі свідки, яких необхідно допитати, не встановлені обставини можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення й інших злочинів, повязаних з організацією надання сексуальних послуг за грошові кошти, слідчий клопоче про обрання підозрюваній запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваної з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 в присутності захисника та перекладача заявила, що підстави та мотиви затримання їй зрозумілі. Вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає частково, заперечує стосовно застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність тимчасового місця проживання, зобовязується не ухилятись від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати щодо неї запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, немає підстав для застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що її підзахисній не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою. А також зазначає, що під час затримання ОСОБА_3, останній не було надано перекладача, що вказує на неможливість в повній мірі підозрюваною реалізувати своє право на захист, оскільки ОСОБА_3 в повній мірі не володіє українською мовою. З цих підстав, захисник, вважаючи незаконним затримання підозрюваної просить суд звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_3 в присутності перекладача ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про проведення оперативної закупки від 10 лютого 2014 року; показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який підтвердив факт сутенерства ОСОБА_3, що мало місце 10 лютого 2014 року та 12 лютого 2014 року; протоколом про проведення оперативної закупки від 18 березня 2014 року; показаннями свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який підтвердив факт сутенерства ОСОБА_3, що мало місце 18 березня 2014 року та 09 квітня 2014 року; показаннями свідка ОСОБА_9, яка підтвердила факт сутенерства ОСОБА_3, що мало місце 09 квітня 2014 року.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, що свідчить про стійкість протиправної поведінки, не працююча, не одружена, не має постійного місця проживання, підтримує соціальні звязки негативного характеру.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання їй іншого більш мякого запобіжного заходу, ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих їй обставин шляхом впливу на свідків чи іншим способом.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_3 не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Доводи захисника ОСОБА_2 щодо незаконного затримання підозрюваної та порушення її права на захист, слідчий суддя вважає не обґрунтованими, оскільки, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_3 від 09.04.2014 року, захисник ОСОБА_2 був присутнім, ОСОБА_3 розяснено підстави затримання та її права, в тому числі користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою вона володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Проте, під час затримання ОСОБА_3 не виявила бажання скористуватися послугами перекладача, про що свідчить відсутність як підозрюваної, так і її захисника відповідного клопотання чи заперечення. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відсутність при затриманні ОСОБА_3 перекладача не є перешкодою під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, який здійснюється за участю прокурора, підозрюваної, захисника та перекладача.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваної, того, що вона не працює, слідчий суддя вважає, що останній слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,183, 184,193,194,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Антончак І.П., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, а саме, з 23 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_12 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не відлучатися із м.Тернополя, зокрема, з місця тимчасового проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_3, що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ломакін