Ухвала суду № 54230914, 04.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6445/15-ц

пр № 2-с/464/269/15

УХВАЛА

04.12.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 3 серпня 2015 р. по справі №464/6445/15-ц (провадження №2-н/464/1826/15) з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» солідарно стягнено 1674,72 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 121,80 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується із стягненням з боржника вказаної заборгованості. ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву представника про скасування судового наказу підтримує.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглядає заяву у відсутності стягувача і боржників та без фіксування судового засідання технічним засобом, що передбачено ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника боржника про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки невизнання боржником стягнення нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги свідчить про спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За наведених обставин та у відповідності до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 3 серпня 2015 р. по справі №464/6445/15-ц (провадження №2-н/464/1826/15).

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникам та представнику боржника для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк