Ухвала суду № 54230592, 08.12.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3040/15-ц

Провадження №2/463/1436/15

УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, приведення прибудинкової території до попереднього стану, -

встановив:

в судовому засіданні представник ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням як приміщенням загального користування шляхом зобовязання ОСОБА_5 надати доступ до підвального приміщення ОСОБА_3; визнати незаконним та скасувати Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1665-Ж-Л від 18.07.2012 року «Про оформлення права власності на квартиру №1 у будинку №10 на вул.Толстого у м. Львові гр. ОСОБА_5»; визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру №ЛЖ 3974 від 18.07.2012 року видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 23.07.2012 року про реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Разом з тим, як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 звернувся до суду із чотирма вимогами немайнового характеру, при цьому долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із вказаними у заяві ОСОБА_7 позовними вимогами становить 1948 грн. 80 коп.: 487 грн. 20 коп. * 4 вимоги немайнового характеру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог слід залишити без руху та надати ОСОБА_7 строк протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 1461 грн. 60 коп. (1948 грн. 80 коп. 487 грн. 20 коп.) та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 80, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та розяснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Р.Я. Головатий