Ухвала суду № 54230461, 07.12.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1136/15-ц

2-п/441/7/2015

УХВАЛА

07.12.2015р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

прокурора Майнич Ю.С.

третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву голови Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.. ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл.. від 05.10.2015 р. по цивільній справі за позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл.. до ОСОБА_6, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл.., третя особа : відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4

встановив:

З ухваленням заочного рішення 05.10.2015 р. Городоцьким районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл.. до ОСОБА_6, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл.., третя особа : відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 619973 від 25.03.2011 р.

28.10.2015 р. голова Бартатівської сільської ради ОСОБА_5 звернуся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що на день розгляду справи Городоцьким районним судом він перебував у відпустці.

Заявник в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З поштового повідомлення вбачається, що заявник знав про розгляд заяви, проте поважності неявки суду не надав.

Розглянувши заяву голови Бартатівської сільської ради, заслухавши пояснення прокурора як позивача, яка вважає заяву не підлягаючою задоволенню, оскільки якщо заявник перебував у відпустці його обовязки виконував секретар, який мав явитися на виклик суду, третіх осіб на стороні позивача, які заперечили проти задоволення заяви, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню

Як убачається з матеріалів справи Бартатівська сільська рада була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Посилання голови сільської ради на те, що він перебував у відпустці не заслуговує на увагу, оскільки його обовязки на час відпустки зобовязана виконувати інша особа .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки, заявник не надав доказів, поважності неявки до суду, суд не знайшов підстав для скасування заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

Голова Бартатівської сільської ради при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення від 05.10.2015р. не оплатив судового збору, тому суд згідно п. 4 ч.1 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір" стягує з нього 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст..ст.231,232 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Заяву сільського голови Бартатівської сільської ради ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.10.2015 р. у цивільній справі № 2/441/544/15-ц. залишити без задоволення.

Стягнути з Голови Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Яворська Н.І.