11.12.2015
Провадження № 3/331/1401/15
ПОСТАНОВА 331/8699/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обіймає посаду директора ТОВ «ОсПі Лтд», середньомісячний дохід складає 536,98 грн., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних ТОВ «ОсПі Лтд» Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОсПі Лтд» за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 97-А, несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року, чим порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йомуправопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року серія АА №504517;
- актом про результати камеральної перевірки від 26.11.2015 № 939/17/31708222;
- поясненнями ОСОБА_1 № 11/01 від 26.11.2015 року, відповідно до яких звіт по формі 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року було подано несвоєчасно через технічні збої у роботі програмного забезпечення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною першою ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинивне значне правопорушення, строк затримки подання податковогорозрахунку становить лише один день, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, з урахуванням особи порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнаю дане порушення малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 54230028, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/8699/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: