Ухвала суду № 54229954, 11.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.12.2015

Справа № 0814/13458/2012

Провадження № 6/334/509/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

На виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 45985315 з примусового виконання виконавчого листа № 0814/13458/2012, виданий 19.05.2014р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості у розмірі 1192902,25 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржницею зареєстровані на праві власності транспортні засоби.

03.06.2015 та 08.06.2015 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ складено акти опису автомобілів КАМАЗ 53229, держномер АР1094ВВ та КАМАЗ 53229, держномер АР1095ВВ, які належать на праві власності боржниці ОСОБА_1 На теперішній час здійснюється примусова реалізація зазначеного майна.

На адресу відділу ДВС надійшла заява-пояснення боржниці ОСОБА_1, в якій вона повідомляє, що про наявність рішення суду і відкритого виконавчого провадження їй відомо, повідомила про місце своєї роботи, а саме: Запорізька область, м.Пологи, вул..Пролетарська, 75 ТОВ «Віола» та просить одночасно з реалізацією транспортних засобів здійснювати утримання заборгованості з її заробітної плати.

18.08.2015 року на адресу відділу надійшла заява представника стягувача ПАТ «МетаБанк», в якій він також просить звернути стягнення на заробітну плату боржника одночасно зі здійсненням примусової реалізації транспортних засобів.

Державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступиних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лсит, має право за заявою стягувача аоб подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання держвиконавця, в Орджонікідзевському відділі ДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 45985315 з примусового виконання виконавчого листа № 0814/13458/2012, виданий 19.05.2014р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості у розмірі 1192902,25 грн.

03.06.2015 та 08.06.2015 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ складено акти опису автомобілів КАМАЗ 53229, держномер АР1094ВВ та КАМАЗ 53229, держномер АР1095ВВ, які належать на праві власності боржниці ОСОБА_1 На теперішній час здійснюється примусова реалізація зазначеного майна.

Боржник ОСОБА_1 працює і для звернення стягнення на її заробітну плату необхідно отримати дублікат виконавчого документу.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0814/13458/2012 відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Віола» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.