Рішення № 54229430, 08.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5998/15-ц 2/303/3250/15

Номер стат. звіту - 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири №81 у житловому будинку №13 по вул.П.Набережна в м.Мукачево та користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відповідно до ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" є споживачем послуг, які їй надаються. Згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про визначення виконавців послуг" від 23.10.2012 року №261, та рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.01.2013 року №19 - ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" з 01.12.2012 року визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. На підставі акту прийому передавання будинок №13 по вул.П.Набережна в м.Мукачево переданий в управління та обслуговування ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс". Початком надання таких послуг стало здійснення всіх залежних від позивача дій, які були спрямовані на фактичне укладення договору, а саме: здійснення публікації договору в друкованих виданнях (газета Мукачівська ратуша, випуск №45 (138) від 22.11.2012 року та газета Мукачево, випуск №48 (948) від 29.11.2012 року та на офіційному сайті товариства; розміщено інформацію на стенді будинку та неодноразово пропонувалося відповідачу по справі укласти письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору; відсутність претензій з боку відповідача щодо якості наданих послуг. Оскільки сторони тривалий час виконують дії, спрямовані на фактичне надання та споживання вищевказаних послуг, тому є доведеними обставини, які свідчать про наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином, представник позивача просив визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" та ОСОБА_3 укладеним з 01.12.2012 року та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2012 року по вересень 2015 року в сумі 2434,28 гривень. Крім того, ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс» просить суд стягнути з ОСОБА_3, витрати по оплаті судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру в загальній сумі 2 436 гривень та витрати, пов'язані наданням правової допомоги у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Представник позивача ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його, пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_3 користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але ухиляється укласти договір, а також сплатити заборгованість за дані послуги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що позивач не надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і відповідач дані послуги не отримує. Подані позивачем акти виконаних робіт не підтверджує надання послуг відповідачу і тому позов є безпідставний та необґрунтований і такий, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши письмові докази, що містяться у справі, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про затвердження наслідків конкурсу з визначення виконавців послуг з управління будинками" від 23.12.2012 року №261 та "Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій" від 29.01.2013 року №19 ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" визначено виконавцем відповідних послуг.

Будинок №13 за адресою: вул.П.Набережна, м.Мукачево в якому проживає відповідач, віднесено до переліку будинків, стосовно яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління.

01 грудня 2012 року ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" оформило типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій буд.№13 АДРЕСА_1 та пропонувало відповідачу його укласти, однак відповідач відмовився, а також було здійснено всі вичерпні і залежні від виконавця послуг заходи, спрямовані на укладення договору, а саме здійснено публікацію даного договору в друкованих виданнях (газета "Мукачівська ратуша" випуск №45(138) від 22.11.2012 року та газета "Мукачево", випуск №48(948) від 29.11.2012 року.

У той же час ОСОБА_3 з 01 грудня 2012 року користується послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" згідно цього договору.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" за надані послуги становить 2 434,28 гривень.

Оскільки сторони тривалий час виконують дії, спрямовані на фактичне надання та споживання вищевказаних послуг, тому є доведеними обставини, які свідчать про наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З нарядів складених у жовтні 2013 року, квітні та листопаді 2014 року та травні 2015 року вбачається, що на замовлення ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" Мукачівською міськрайонною філією Державної установи "Закарпатський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України" в будинку №13 проводились дератизаційні роботи.

Також ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" проведено виконання робіт в будинку №13, що підтверджується нарядами - завданнями від 31.01.2014 року, 03.04.2014 року, 10.04.2014 року, 05.02.2014 року, 07.02.2014 року, 09.01.2014 року, 10.07.2014 року, 09.07.2014 року, 04.07.2014 року, 16.07.2014 року, 15.07.2014 року, 08.08.2014 року, 27.08.2014 року, 08.10.2014 року, 19.02.2015 року, 04.04.2015 року, 22.01.2013, 19.01.2013 року, 26.02.2013 року, 06.02.2013 року, 01.02.2013 року, 03.05.2013 року, 12.07.2013 року, 03.08.2013 року, 24.09.2013 року, 26.09.2013 року, 10.12.2013 року, 03.12.2013, 16.01.2014 року.

Згідно актів складених 09.04.2015 року за №749, за №10 від 03.01.2013 року, №235 від 12.07.2013 року та №614 від 21.10.2014 року, в квартирах 1-81 в будинку №13 по вул.П.Набережна в м.Мукачево проводилась перевірка технічного стану, прочистка димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відведення продуктів згорання і природної вентиляції при спалюванні.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, Законів України "Про житлово-комунальні послуги" та Про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст.12 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним призначенням; 2) порядком затвердження цін/тарифів.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Як передбачено ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Разом з тим, ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642-643 ЦК України.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, Цивільний кодекс України визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Разом із позовною заявою суду був наданий договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", підготовлений ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс". Дослідивши вищевказаний договір, суд приходить до висновку, що він відповідає типовому договору, а тому відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам законодавства.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що в разі невизнання відповідачем (споживачем) права позивача (виконавця послуг) на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 року (справа № 6-110 цс 12), прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" надано суду документи, які підтверджують факт надання житлово-комунальних послуг, їх структуру та вартість за відповідний період.

В свою чергу, суд критично оцінює надані представником відповідача покази в тому, що позивачем ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не надаються, представником відповідача не було доведено належними і достовірними доказами те, що такі послуги не надаються.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс".

Судові витрати (сплачений судовий збір) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60,209,212,214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 627, 630 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

р і ш и в :

Позов ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс задоволити.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між Товариством з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_3, мешканцем м.Мукачево, вул.П.Набережна, 13/81 укладеним з 01.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс, місцезнаходження: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, р/р 26003300397733 в Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», МФО 312356, код 38456224 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2012 року по вересень 2015 року в розмірі 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, р/р 26003300397733 в Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», МФО 312356, код 38456224 сплачений судовий збір в розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, р/р 26003300397733 в Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», МФО 312356, код 38456224 сплачені витрати повязані із надання правової допомоги в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір