Ухвала суду № 54228953, 11.12.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3525/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Натальченко Л.Л.

розглянувши скаргу начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо ОСОБА_2 Лиман ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до суду надійшла скарга начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо ОСОБА_2 Лиман ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення обґрунтувавши скаргу наступним.

14 листопада 2015 року вагонним депо ОСОБА_2 Лиман ДП "Донецька залізниця" Краснолиманське відділення поліції було повідомлено про розобладнання залізничного вагона № 44907483.

19.11.2015 на адресу вагонного депо надійшов лист від 16.11.2015 за вих. № 283, щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на порушення органом досудового розслідування положеннь ч.1 ст. 214 КПК України заявник просить визнати незаконними дії органу досудового розслідування Краснолиманського відділення поліції щодо відмови у внесенні до ЄДРД та зобовязати зазначений орган внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник вагонного експлуатаційно-ремонтного депо ОСОБА_2 Лиман ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Натальченко Л.Л. проти задоволення скарги заперечував, зазначив що під час перевірки інформації, яка надійшла від працівника вагонного депо про виявлену втрату деталей вагонів встановлено, що зазначені відомості не вказують про наявність події кримінального правопорушення, що. не давало підстав для їх реєстрації в порядку, визначеному ст. 214 КПК.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому слідчий суддя при розгляді даної категорії скарг не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину.

Тобто законом передбачено обовязок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги і зобов'язання органу досудового розслідування Краснолиманського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням оператора парку північного прибуття станції ОСОБА_2 ОСОБА_4, про те що при огляді вагону № 4490483 виявив відсутність горизонтальних затяжок та двух валиків горизонтальних важелів на вагоні.

Керуючись статями 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу с начальника вагонного експлуатаційно-ремонтного депо ОСОБА_2 Лиман ДП "Донецька залізниця" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити

Зобов'язати орган досудового розслідування Краснолиманського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою оператора парку північного прибуття станції ОСОБА_2 ОСОБА_4 про те, що 14.11.2015 в прибулому потязі № 2813 при огляді вагону №44907483 виявив відсутність однієї затяжки та двух валиків горизонтальних важелів, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 14.11.2015 № НОМЕР_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_5