Постанова № 54228575, 10.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3564/15-п

Справа № 226/3564/15-п

Провадження № 3/226/464/2015

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

10 грудня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Димиттровського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 гривень.

Відповідно до обставин правопорушення ОСОБА_2 01.11.2015 року о 22.00 год. на перехресті вул.Денисова та вул.Пушкіна м.Красноармійська Донецької області, керуючи автомобілем Ореl Аsтrа, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі на нерівнозначному перехресті, не надав переваги в русі автомобілю Тоyота Varis, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,ж

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 25.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: автомобіль, яким він керував під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), помилково зазначено як Toyota Varis замість Toyota Yaris.

Правопорушник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вважає, що в описовій та мотивувальній частинах постанови від 25.11.2015 року дійсно має місце описка при посиланні в тексті на автомобіль другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, оскільки згідно наданої ним копії технічного паспорту на автомобіль марка транспортного засобу, яким він керував під час скоєння ДТП, зазначена як Toyota Yaris.

Отже, наявна описка, яка перешкоджає особі реалізувати своє право на отримання відшкодування від даної ДТП, підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В описовій та мотивувальній частинах постанови Димитровського міського суду Донецької області від 25.11.2015 року у справі № 3/226/464/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення марку автомобіля ОСОБА_1 вважати правильною як Toyota Yaris.

Суддя Ж.Є. Редько