Ухвала суду № 54228312, 02.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 922/4113/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю

прокурора - Омельченко О.С., посвідчення №030961 від 22.12.2014 р.,

представників:

позивача -1 - ОСОБА_1 за довіреністю від 08.01.2014 р. №01/01-24/05-14

позивача -2 - не зявився,

відповідача -

розглянувши заяву судді Гетьмана Р.А. про самовідвід у справі № 922/5745/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області (вх. №1372Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі № 922/5745/14

за позовом заступника міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Пісочинської селищної ради, с. Пісочин,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", смт. Пісочин Харківського району Харківської області,

про стягнення 134883,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року у справі № 922/5745/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.04.2015 року на 10:30 год.

02.04.2015 року суддя Гетьман Р.А. заявив самовідвід на тій підставі, що його мати є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес".

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, дійшла висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки мати судді Гетьмана Р.А. є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", він не може брати участь у розгляді даної справи і заява про його самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Гетьмана Р.А. про самовідвід.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.