ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"10" лютого 2015 р. Справа № 922/4310/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників:
позивача - не з’явився,
відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сервіс", ЛТД (вх. №40Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.14 у справі №922/4310/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сервіс", ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсною додаткової угоди,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. у справі №922/4310/14 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено повністю.
Позивач не погодився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. у справі №922/4310/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 10.02.2015 р.
Сєвєродонецька міська рада надіслала відзив на апеляційну скаргу (вх. №1998 від 09.02.2015 р.), в якому вважає апеляційну скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Також відповідач просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника у зв’язку з відсутністю матеріальної можливості прибуття до суду.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №1891 від 06.02.2015 р.) з посиланням на те, що у зв’язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції на маршруті Сєвєродонецьк-Харків розміщено велику кількість блок-постів воєнізованих підрозділів та знаходяться озброєні вогнепальною зброєю люди, що може становити реальну загрозу життю та здоров’ю його представника.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування положень чинного законодавства, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. на 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх, кімн. №105.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сервіс", ЛТД не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування вимог апеляційної скарги.
Головуючий суддя Гетьман Р.А.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Плахов О.В.
Судове рішення № 54228309, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4310/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: