Ухвала суду № 54228211, 20.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 922/4537/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіренстю від 01.07.2014 р. б/н;

1-го відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.12.2014 р. №28;

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" (вх. №341Х/2-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.14 у справі № 922/4537/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995", м. Київ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 229 662,02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 р. у справі №922/4537/14 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопромпоставка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" 250921,18 грн. основної заборгованості, 12555,33 грн. пені, 3084,56 грн. 3% річних та 5331,22 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 1995" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведення обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та на порушення судом норм матеріального права, просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 р. у справі №922/4537/14 в частині стягнення суми основного боргу, яка перевищує 133000,00 грн., тобто, зменшивши її на 117921,18 грн. та в частині розподілу судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.02.2015 р.

В судове засідання 19.02.2015 р. зявились представники позивача та 1-го відповідача та надали пояснення у справі.

Представник 1-го відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення господарського суду першої інстанціїї змінити в частині стягнення суми основного боргу, яка перевищує 133000,00 грн., тобто, зменшити її на 117921,18 грн.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, оскільки вважає рішення господарського суду першої інстанції цілком обгрунтованим та законним та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення можливості сторонам надати додаткові пояснення у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

2. Запропонувати заявнику скарги не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

3. Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.