Ухвала суду № 54228208, 10.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2015 р. Справа № 906/1422/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол"на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2015р. у справі № 906/1422/15 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Великополовецьке, Сквирський р-н., Київська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол"(с. Облітки, Радимишльський р-н., Житомирська обл.)

про стягнення 102400,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 102 400, 40 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.11.2015р. позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 55420,00 грн основної суми боргу; 9888,55 грн пені; 33637,74 грн інфляційних втрат; 1708,15 грн 3% річних; 1509,82 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпол" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 55420,00 грн. основної суми боргу; 5000,00 грн. пені; 15000,00 грн. інфляційних втрат; 1708,15 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (акт № 55/15 від 30.11.2015р.).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2015р. у справі № 906/1422/15 - повернути заявнику.

2. Справу № 906/1422/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 4 арк. з доданими до неї документами на 4 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.