Постанова № 54228147, 03.12.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.Справа № 909/850/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувшиапеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), за вих. № 14/2-1951В від 02.11.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/5163/15 від 11.11.2015р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р.

у справі № 909/850/14

за позовом:ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія (надалі ОСОБА_2 Станіславська теплоенергетична компанія), м. Івано-Франківськ

про:стягнення 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347, 09 грн. - інфляційних процентів, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 1 402 017, 62 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 14-182 від 15.07.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 10 від 02.11.2015р.), ОСОБА_5 - представник (довіреність № 1 від 30.01.2015р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. у справі № 909/850/14 (головуючий суддя Скапровська І.М., судді Неверовська Л.М., Грица Ю.І.) позовні вимоги ПАТ НАК Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_2 Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347, 09 грн. - інфляційних процентів, 340 279,01 грн. 3 % річних, 1 402 017, 62 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 Станіславська теплоенергетична компанія на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347, 09 грн. - інфляційних процентів, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 140 201,76 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Дане рішення залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. та постановою Вищого господарського суду від 28.07.2015р.

На примусове виконання рішення суду 16.12.2015р. господарським судом Івано-Франківської області був виданий наказ.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2015р. у справі № 909/850/14 (суддя Скапровська І.М.) заяву ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14 задоволено повністю. Ухвалено розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14 про стягнення 14468464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347,09 грн. - інфляційних процентів, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 140 201,76 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору на 120 місяців за графіком визначеним вищезазначеною ухвалою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. у справі № 909/850/14 (головуючий суддя Костів Т.С., судді Желік М.Б., Марко Р.І.) скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2015р. у справі № 909/850/14 Заяву ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. по справі № 909/850/14 про стягнення 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347,09 грн. - інфляційних процентів, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 140 201,76 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору на 60 місяців з дня оголошення постанови рівними платежами на кожний місяць.

Постановою Вищого господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 909/850/14 (головуючий суддя - Селіваненко В.П., судді Львов Б.Ю., Палій В.В.) скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. У задоволенні заяви ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. відмовлено.

02.10.2015р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. у справі № 909/850/14.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р. у справі № 909/850/14 (головуючий суддя Скапровська І.М., судді Неверовська Л.М., Грица Ю.І.) заяву ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. задоволено. Відстрочено виконання рішення суду від 16.12.2014р. у справі № 909/850/14 про стягнення 14 468 464,45 грн. - основної заборгованості, 1 715 347, 09 грн. - інфляційних процентів, 340 279,01 грн. - три відсотки річних, 1 402 017, 62 грн. - пені, 73 080 грн. - судового збору до 30.04.2016р.

Задовольняючи заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що коефіцієнт загальної ліквідності підприємства (частка від поділу суми поточних зобов'язань на суму оборотних активів) становить 1,85, нормативне значення даного показника є менше одиниці. Значення показника власного капіталу підприємства є відємним, що свідчить про повну залежність його від кредиторів. Таким чином, підприємство не може погасити наявних зобовязань оборотними активами, що свідчить про його неплатоспроможність, відповідно виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014р. у справі № 909/850/14 призведе до критичної неплатоспроможності підприємства, а відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати фінансові кошти для повного його виконання.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р. у справі № 909/850/14, ПАТ НАК Нафтогаз України звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити в повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначає, що боржником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин для відстрочення виконання рішення суду, а скрутний фінансовий стан підприємства не є винятковою обставиною. При винесенні ухвали від 27.10.2015р. матеріальні інтереси позивача залишилися поза увагою господарського суду першої інстанції, оскільки судом не враховано, що ПАТ НАК Нафтогаз України як державне підприємство є обєктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 11.11.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6, склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.11.2015р.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

26.11.2015р. колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2015р.

В судовому засіданні 03.12.2015 р. представник позивача (скаржника) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р. у справі № 909/850/14.

Представники відповідача в судовому засіданні проти доводів, наведених скаржником, заперечили з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/7751/15 від 03.12.2015р.), просять ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення ухвали місцевого господарського суду без змін з огляду на наступне.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. ОСОБА_3, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання, а передбачені ст.121 ГПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочки, є оціночними.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія" зазначає, що до відповідача за 28.09.2012р. по 01.01.2014р. застосовувався тариф іншої теплопостачальної організації міста, встановлений всупереч вимогам чинного законодавства, що призвело до заподіяння шкоди за попередніми розрахунками на суму 13 834 652, 68 грн., яка фактично дорівнює сумі заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений природний газ. Крім того, рівень розрахунків споживачів за поставлену відповідачем теплову енергію є дуже низьким, станом на 01.09.2015р. дебіторська заборгованість бюджетних установ, організацій та інших споживачів перед відповідачем за поставлений природній газ склала 10 584111,78 грн., що свідчить про збитковість підприємства та підтверджується його балансом, звітом про фінансові результати станом на 30.06.2015р., згідно з яким чистого прибутку у відповідача не має, а збиток складає 29 091 000,00 грн.

Тому, вищенаведені незалежні від відповідача обставини спричинили неможливість проведення розрахунків відповідачем за спожитий природний газ. Крім того, мотивуючи неможливість виконання рішення суду в повному об'ємі, заявник вказав, що плата за поставлену теплову енергію від споживачів надходить на спеціальні рахунки та з листопада 2014р. перераховується позивачу. Інших джерел фінансування проведення розрахунків з позивачем за спожитий природний газ на даний час у відповідача немає.

При зазначених обставинах, у товариства відсутня реальна можливість негайно виконати рішення господарського суду, оскільки в умовах критичного фінансового становища це призведе до неможливості виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податкові зобовязання та забезпечувати тепловою енергією споживачів м. Івано-Франківська в опалювальний період, і в результаті призведе до банкрутства товариства.

На підтвердження наведених вище обставин, що склалися в ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія", відповідачем надано: копію постанови та рішення про встановлення тарифів на теплову енергію та тарифів на послуги теплопостачання для населення ОСОБА_2 "Станіславська теплоенергетична компанія"; інформаційну довідку по різницях в тарифах; інформаційну довідку про заборгованість споживачів за теплову енергію станом 01.09.2015р.; копію балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 30.05.2015р.; копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупність доходів) станом на 30.05.2015р.

Окрім того, заявник звертає увагу, що специфічною умовою його діяльності є і те, що забезпечення тепловою енергією споживачів здійснюється виключно в опалювальний період, тому більша частина коштів надходить на поточні рахунки із спеціальним режимом використання відповідача в період з листопада до травня місяця. Так, в між опалювальний період на рахунки відповідача надходить виключно умовно-постійна частина двоставкових тарифів, тобто, надходження коштів за продану відповідачем теплову енергію в опалювальний період орієнтовно становить 73 %, а в міжопалювальний - 27% . Отже, стверджує заявник, що у нього відсутня реальна можливість негайного виконання судового рішення, тому просить відстрочити до кінця квітня 2016р.

З метою уникнення негативних наслідків щодо несвоєчасного виконання рішення господарського суду відповідач стверджує, що звертався з відповідними листами до Віце-прем»єр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання к сферах енергетики та комунальних послуг, проте позитивної відповіді не отримав.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що обставини, які призвели до несвоєчасного виконання відповідачем рішення господарського суду були незалежними від останнього.

Разом з тим, позивач є субєктом господарювання державної форми власності, його господарська діяльність проводиться із застосуванням державою такого інструменту, як відшкодування різниці в тарифах. Позивач отримує фінансову підтримку від держави у вигляді облігацій внутрішньої державної позики в обмін на емісію нових акцій позивача. Також державою застосовується ряд інших заходів для покращення фінансового стану позивача.

Відтак, твердження скаржника про те, що судом не взято до уваги скрутного матеріального становища позивача, про що свідчать звіти про фінансові результати станом на 31.03.2015р. та 30.06.2015р., на які посилається позивач, не підтверджують того факту, що відстрочка виконання рішення суду у даній справі призведе до погіршення фінансового стану ПАТ "НАК "Нафтогаз України" чи ускладнить процес здійснення ним господарської діяльності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відстрочка виконання судового рішення до закінчення опалювального сезону 2015-2016 років, дозволить відповідачу акумулювати необхідні кошти для повного його виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що надані відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення докази підтверджують існування обставин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, свідчать про неможливість виконання боржником вказаного судового рішення в силу об'єктивних причин та є підставою для задоволення такої заяви.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015р. у справі № 909/850/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.Справу передати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддяКравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1