Ухвала суду № 54228130, 10.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа №910/8894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 (головуючий суддя Мельник В.І., судді Цюкало Ю.В., Марченко О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела"

про стягнення 200 000 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"

Компанії Аїсі Релті Паблік Лімітед

про визнання частково недійсною угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2015 в задоволені первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 в частині відмови в задоволені первісних позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складає 1218 грн.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, предметом розгляду в суді першої інстанції були позовні вимоги майнового характеру про стягнення 200000 грн. (первісний позов) та вимоги немайнового характеру про визнання недійсним п. угоди (зустрічний позов).

Апелянтом до скарги додана квитанція № 0.0.467524938.1 від 25.11.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3300 грн.

Проте, колегія суддів не приймає дану квитанцію як належний доказ, оскільки судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж визначено нормами чинного законодавства України.

Інформаційним листом № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про судовий збір» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Так позивачем за первісним позовом при зверненні до господарського суду був сплачений судовий збір в належному розмірі 4000 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, звертаючись до суду із зустрічним позовом також сплатив судовий збір за подання позову у визначеному законом розмірі - 1147 грн.

Зустрічний позов був прийнятий до провадження та Господарським судом винесено рішення як за результатами розгляду первісного так і зустрічного позовів.

Враховуючи викладене, приписи ЗУ «Про судовий збір» та інформаційний лист ВГСУ № 01-06/2093/15, відповідач, при звернення із апеляційною скаргою, мав би сплатити судовий збір в сумі 5661,70 грн. (110% від 4000 грн. за первісний позов + 110% від 1147 грн. за зустрічний позов).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 сплачений в меншому розмірі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у справі № 910/8894/13 та повернути її заявникові.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов