Постанова № 54228103, 08.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Справа№ 904/6441/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року

у справі №904/6441/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державного підприємства «Конярство України»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Філії «Дніпропетровський кінний завод №65» ДП «Конярство України» про стягнення заборгованості (а.с.3-6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6441/15 від 01 вересня 2015 року було замінено неналежного відповідача, матеріали справи надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (а.с.44).

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №904/6441/15 від 12 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №910/21682/15 про банкрутство державного підприємства «Конярство України» (а.с.61-63).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року про зупинення провадження у справі №904/6441/15, а позов про стягнення заборгованості по даній справі залишити без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2015 року для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №904/6441/15 від 12 листопада 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу скарги ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08 грудня 2015 року.

У судове засідання 08 грудня 2015 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (№0411614039726, №0411614039744). Згідно яких представники сторін отримали ухвалу про призначення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників сторін не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Філії "Дніпропетровський кінний завод №65" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 187 169,92 грн.

15 жовтня 2015 року ухвалою Господарського суд міста Києва у справі №910/21682/15 порушено провадження про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (а.с.74-79).

Згідно з ч .2-5 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" : «Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті».

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки, порушено справу про банкрутство відносно Державного підприємства "Конярство України", провадження у справі 904/6441/15 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" : «Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі».

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі Господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі №904/6441/15 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі №904/6441/15 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 66, 86, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі №904/6441/15 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі №904/6441/15 залишити без змін.

3.Матеріали справи №904/6441/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко