Ухвала суду № 54228017, 11.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 925/1952/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ», м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, оф. 21

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна,33

про стягнення 119 419,58 грн. заборгованості санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ» звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості за поставлений товар (пшеницю) згідно договору поставки від 16.08.2015р. №16/15 в розмірі 119 419,58 грн., в тому числі: 95 298,00 грн. основного боргу, 20 624,34 грн. пені, 2 206,00 грн. інфляційних, 1 291,24 грн. - 3 % річних, та відшкодування судових витрат.

З метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, в розмірі заявлених позовних вимог.

Клопотання мотивоване тим, що з моменту виникнення боргу – з вересня 2015 року, відповідачем не здійснювалось жодних дій, спрямованих на його погашення. Таке порушення взятого на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару має триваючий характер. Свої дії відповідач обґрунтував тим, що у нього відсутні кошти для погашення боргу в повному обсязі, а також повідомив про те, що його активи за вартістю нижче суми позовних вимог, а тому перспектив щодо погашення боргу відповідач не вбачає.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову зазначеним шляхом - на думку позивача - може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

До клопотання про забезпечення позову позивач взагалі не додав доказів сплати судового збору.

Клопотання позивача до задоволення не підлягає, оскільки воно не мотивоване, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову, та не оплачене судовим збором.

Керуючись ст. ст. 86, 66, 67 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Г.М. Скиба