Рішення № 54227789, 03.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4718/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом повного товариства Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Ріелті і Компанія, м. Київ

до колективного підприємства приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства Нива, Київська обл., м. Буча

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.10.2015 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність №41-1/15 від 25.11.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтре-Ріелі» І Компанія» до Колективного підприємства приватне науково-жослідне сільськогосподарське підприємство «Нива» про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплаченої орендної плати в розмірі 6 000,00 грн. та безпідставно отриманий гарантований платіж в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2015 року порушено провадження у справі розгляд справи призначено на 12.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року.

26.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову.

У судовому засіданні 26.11.2015 року оголошувалася перерва на 03.12.2015 року.

02.12.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав пояснення на відзив відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року між Колективним підприємством приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «НИВА» (Відповідач) та Повним товариством «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» І Компанія» (позивач) укладений Договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне орендне користування нежитлове приміщення площею 64 кв.м., розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 17.

Обєкт оренди буде використовуватися з метою здійснення ломбардної діяльності (п. 1.2. Договору).

Згідно до п. 3.1. Договору, передача обєкту оренди проводиться за Актом прийому-передачі, який є невідємною частино Договору, протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розмір орендної плати за користування обєктом суборенди з 01.12.2014 року по 28.02.2015 року з урахуванням її індексації складає 3 000,00 грн. та сплачується у строк до 05.12.2014 року. Починаючи з 01.03.2015 року розмір щомісячної орендної плати з урахуванням її індексації складає 6200,00 грн. та сплачується у строк передбачений у п. 4.4 цього Договору.

Пункт 4.2 Договору, орендна плата нараховується з моменту підписання Акту прийому-передачі Обєкта оренди уповноваженими представниками Сторін.

Умовами Договору (п.4.5) Позивача зобовязано сплатити гарантований платіж орендну плату за останній місяць користування обєктом оренди у строк до 05 грудня 2014 року.

На виконання своїх зобовязань за Договором, ПТ «Донкредит» здійснило зазначені платежі у розмірі: 3 000,00 грн. з призначенням платежу: оренда нежитлового приміщення в грудні 2014 року; 3 000,00 грн. з призначенням платежу: оренда нежитлового приміщення в січні 2015 року; 3 000,00 грн. з призначенням платежу: гарантований платіж, орендна плата за останній місяць користування обєктом оренди.

Пункт 2.3.3. Договору передбачає, що ПТ «Донкредит» має право як власними, так із залученням третіх осіб, здійснювати внутрішні ремонтні роботи Обєкту оренди для забезпечення своєї господарської діяльності у відповідності з власним корпоративним стилем, тільки за наявності письмової згоди на такі роботи від Відповідача.

Відповідно до вимог Положення про надання фінансових послуг ломбардами, затвердженому Розпорядженням Державної комісії з регулюванням ринків фінансових послуг України №3981 від 26.04.2005 року, ломбард фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під проценти та надання супутніх послуг ломбарду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

Порядок набуття ломбардом статусу фінансової установи та внесення інформації про ломбард до державного реєстру фінансових установ регламентована Положенням про Державний реєстр фінансових установ, затвердженим Розпорядженням Державної комісії з регулюванням ринків фінансових послуг України № 41 від 28.08.2003 року. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу 8 Положення, ломбард серед іншого повинен мати приміщення площею не менше ніж 5 квадратних метрів, призначеного для надання фінансових послуг та супутніх послуг ломбарду і спеціального місця зберігання заставленого майна.

Спеціальне місце зберігання заставленого майна окреме приміщення, окрема територія, інше місце з обмеженим доступом, які мають відповідати вимогам, установленим законодавством, бути розташованими за місцезнаходженням ломбарду чи його відокремленого підрозділу або за іншою адресою та бути обладнаними необхідними засобами, які мають забезпечити збереження предмета застави та утримування предмета застави в належному стані

Відповідно до п. 5.1.1 Галузевого стандарту України 78.11.001-98 «Укріплення обєктів, що охороняються за допомогою пультів централізованого спостереження Державної служби охорони. Загальні технічні вимоги ГСТУ 78.11.001.-98», приміщення ломбарду відноситься до приміщень категорії «А», тобто до особливо важливих приміщень, в котрих зберігаються дорогоцінні метали та каміння, ювелірні вироби з них. Загальні вимоги щодо технічної укріпленості конструктивних елементів будинків та приміщень зазначаються у розділі 7 ГСТУ 78.11.001-98.

На виконання вимог діючого законодавства що предявляються до приміщення в котрому розташовується ломбард, ПТ «Донкредит» здійснює ремонтні роботи орендованих приміщень задля приведення їх у відповідності норм діючого законодавства.

Пункт 2.3.3. Договору передбачає, що ПТ «Донкредит» має право як власними, так із залученням третіх осіб, здійснювати внутрішні ремонтні роботи Обєкту оренди для забезпечення своєї господарської діяльності у відповідності з власним корпоративним стилем, тільки за наявності письмової згоди на такі роботи від Відповідача.

ПТ «Донкредит» було розроблено проект ломбарду, в приміщенні, що орендується, згідно до котрого планувалося здійснювати ремонтні роботи у приміщенні. З метою здійснення відповідних ремонтних робіт в орендованому приміщенні, ПТ «Донкредит» уклало Договір підряду №75/03 від 15.12.2015 року з ФОП ОСОБА_3, згідно до умов якого, Підрядник зобовязується на свій ризик власними силами та засобами, із залученням у разі необхідності інших осіб за завдання Замовника виконати у відповідності до умов даного Договору ремонтні оздоблювальні роботи та поставити Замовнику матеріали, результатом яких стане облаштування Обєкта Замовника, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи, відповідно до умов даного Договору.

15.12.2015 року Представник ПТ «Донкредит» у присутності Підрядника надав представнику Відповідача проект ломбарду для подальшого погодження. Однака орендодавець письмової згоди на такі роботи не надав про що був складений Акт підписаний представником ПТ «Донкредит» та ФОП ОСОБА_3.

12.01.2015 року позивач направив відповідачу ОСОБА_4 №50 в якому повідомив останнього про дострокове розірвання Договору починаючи з 30.01.2015 року. Та просив повернути орендну плату за лютий місяць в розмірі 1 000,00 грн. та 6 000,00 грн. за останній місяць оренди на загальну суму 6 000,00 грн.

У відповідь Позивачем було отримано лист від 26.01.2015 року №5, згідно до котрого відповідач відмовився повернути сплачені грошові кошти та запропонував розірвати договір 28.02.2015 року.

19.03.2015 року ПТ «Донкредит» повторно направило на адресу Відповідач претензію та просив повернути помилково перераховані грошові кошти розмірі 3 000,00 грн., гарантований платіж в розмірі 3 000,00 грн. та здійснити перерахунок розміру орендної плати згідно до п. 4.3. Договору за фактичну кількість днів користуванням обєктом оренди, а надлишок надмірно сплачених грошових коштів у трок до 27.02.2015 року перерахувати на розрахунковий рахунок ПТ «Донкредит».

Позивач вважає, що не мав можливості використовувати Обєкт оренди увесь час з моменту передачі з 01.12.2014 року по дату розірвання Договору, а тому грошові кошти сплачені ПТ «Донекредит» у сумі 6 000,00 грн. - орендна плата за період з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, а також гарантований платіж у сумі 3 000,00 грн. підлягають поверненню ПТ «Донкредит».

В обґрунтування правової позиції позивач посилається на ст.ст. 626, 629, 762 ЦК України, ст.ст., 193, 626,629 ГК України та умови договору оренди.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона зобовязана довести обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В позовній заяві Позивач посилається на те, що Відповідач не допустив до проведення відповідних будівельних робіт уповноважену особу Позивача та в подальшому перешкоджав доступу орендованого приміщення.

Однак, Відповідач жодним чином не міг перешкоджати Позивачу проходити та користуватися орендованим ними приміщенням оскільки, у орендованого приміщення є окремий вихід на вулицю, ключі від орендованого приміщення були передані представнику позивача за Актом приймання-передачі приміщення.

Також, позивач по справі додав до позовної заяви кошторис проведення будівельних робіт з переліком будівельних матеріалів, які мав використовувати позивач при здійсненні ремонтних, а фактично будівельних робіт відповідно до яких необхідно було вносити зміни до несучих конструкцій орендованої будівлі.

Відповідно до частини 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» до будівництва належить нове будівництво, реконструкція, реставрація, та капітальний ремонт обєкта архітектури, реконструкція існуючих будівель і споруд в цілому або окремих їх частин, є видом будівництва та повинна здійснюватися відповідно до проектної документації.

Процедура розроблення проектної документації на будівництво обєкта, оформлення документів на виконання будівельних робіт визначено ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI та порядком виконання будівельних робіт», який затверджено постановою КМУ від 13.04.2011 року №466.

Проектна документація на реконструкцію приміщень в існуючому будинку повинна відповідати вимогам державних будівельних норм, нормативним вимогам державних наглядових органів із забезпечення стійкості будівель, надійності їх експлуатації, протипожежної безпеки, екологічних та санітарно-гігієнічних правил і норм. Вимоги до перепланування викладено в Державних будівельних нормах В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальних ремонт». До початку виконання будь-яких будівельних робіт особи які мають намір їх проводити повинні надати перед проектні пропозиції; висновок (аналіз) комунальної організації «Центр містобудування та архітектури» щодо можливості реалізації перед проектних пропозицій перепланування квартир (нежитлових приміщень) та можливого впливу конструктивних (архітектурних) рішень із перепланування на обєкт містобудування (споруд, будівлю). В подальшому на підставі дозволу Головного управління містобудування та архітектури і погоджується спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури відповідної районної адміністрації.

Позивач жодних документів на проведення капітального ремонту не надав, дозволу на проведення будівельних робіт у відповідній інспекції не отримав, а тому і не мав жодного права проводити будь-які будівельні роботи.

Твердження відповідача щодо безпідставної оплати орендних платежів та відповідно вимоги про стягнення сплачених платежів суд вважає необґрунтованими.

Позивачем відповідно до укладеного договору були сплачені грошові кошти в сумі 9 000,00 грн. А саме: за грудень 2014 року 3 000,00 грн. (платіжне доручення №К000010224 від 10.12.2014 року), за останній місяць оренди 3 000,00 грн. (платіжне доручення №К000010225 від 10.12.2014 року) та за січень 2015 року 3 000,00 грн. (платіжне доручення №К000010700 від 25.12.2014 року)

Вказані обставини підтверджуються платіжними дорученнями Позивача, в яких вказано за який період здійснюється оплата, виставленими рахунками Відповідача за вказаний період та п. 4.5 Договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2014 року, а саме гарантований платіж мав бути сплачений за останній місяць користування Обєктом оренди у строк до 05.12.2014 року що і було зроблено Позивачем та підтверджується доданим платіжним дорученням №К000010225 від 10 грудня 2014 року в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача є необґрунтованою, недоведеною належними доказами та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено:08.12.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак