Ухвала суду № 54227740, 10.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа№ 914/3563/15

За позовом: Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" в особі Львівського інституту Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом", м. Львів

про: стягнення 229 358,13грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.08.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Львівським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (м. Львів) до Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" в особі Львівського інституту Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" (м. Львів) про стягнення 229 358,13грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 29.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні 29.10.2015 року не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися, вимог ухвали суду від 15.10.2015 року не виконали.

Розгляд справи відкладено на 26.11.2015 року, зобовязано позивача: надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - ЗАТ "Міжрегіональна академія управління персоналом" за адресою, згідно відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; відповідача надати докази наявності у Львівського інституту Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" права представництва інтересів юридичної особи в суді.

Представник позивача в судове засідання 26.11.2015 року прибув, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Розгляд справи відкладено на 10.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2015 року прибув, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, в судовому засіданні надав копію службового чеку та опису вкладення у цінний лист від 10.12.2015 року, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні черговий раз не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 28.10.2015 р., місцезнаходженням ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" є: 03039, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Фрометівська, будинок 2.

Відповідно чч. 1,4 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надане установчими або іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Відповідно до абз. 2 п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Однак, як зазначено в абз. 5 п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

У матеріалах справи відсутні, сторонами не надані належні докази наявності у Львівського інституту Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" повноважень на представництво інтересів юридичної особи в якості відповідача в господарському суді, хоча такі докази витребовувалися у них ухвалою суду від 29.10.2015 року.

Пунктом 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до ст. 15 ГПК України за місцем відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Разом з цим суд зазначає, що у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Враховуючи викладене, справа підсудна господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" в особі Львівського інституту Закритого акціонерного товариства "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 229 358,13грн. надіслати за територіальною підсудністю господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Суддя Король М.Р.