Ухвала суду № 54227586, 09.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/12093/15

За заявамиПриватного акціонерного товариства "ОТІС" та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києвапро виправлення помилки в наказіЗа позовомПриватного акціонерного товариства "ОТІС"доКомунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" простягнення 93 041,68 грн. Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: від позивача (стягувача):Мацюк В.В. дов. №185 від 02.07.2015 р.від відповідача (заявника):не з'явився від заявника:Вітюк О.С. дов. №47-6 від 05.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" заборгованість у розмірі 93 041,68 грн.

На виконання вказаного рішення 31.07.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. у справі №910/12093/15 допущені технічні описки: по всьому тексту рішення вирішено вважати правильним найменування відповідача "Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" та в пункті 2 резолютивної частини вважати правильним ідентифікаційний код відповідача: " 38133008".

До канцелярії суду надійшли заяви Приватного акціонерного товариства "ОТІС" та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 призначено розгляд вказаних заяв на 09.12.2015.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Звернення з даною заявою до Господарського суду міста Києва заявник мотивує тим, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 допущено технічну описку, а саме: по всьому тексту рішення замість найменування відповідача "Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" вказано "Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" та в пункті 2 резолютивної частини рішення замість ідентифікаційного коду відповідача: " 38133008" вказано: " 03366612".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. у справі №910/12093/15 допущені технічні описки: по всьому тексту рішення вирішено вважати правильним найменування відповідача "Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" та в пункті 2 резолютивної частини вважати правильним ідентифікаційний код відповідача: " 38133008".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Із змісту рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 вбачається, що по всьому тексту рішення замість найменування відповідача "Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" вказано "Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" та в пункті 2 резолютивної частини рішення замість ідентифікаційного коду відповідача: " 38133008" вказано: " 03366612".

Таким чином, в наказі Господарського суду міста Києві від 31.07.2015 найменування відповідача "Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" та ідентифікаційного коду відповідача " 03366612" вказано неправильно, тобто має місце помилка при написанні найменування відповідача та ідентифікаційного коду відповідача, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі №910/12093/15.

2. Вважати правильним найменування відповідача "Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" та вважати правильним ідентифікаційний код відповідача: " 38133008".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі №910/12093/15.

СуддяА.В. Яковенко