Рішення № 54227542, 07.12.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 р. Справа № 909/1086/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Новопроектна, 60, с.Гвізд, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78423;

до відповідача: Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400;

про визнання недійсним абзацу 3 п. 1.4 щодо безкоштовного перевезення дітей віком до 14 років без бюджетної компенсації; п. 3.1; п. 4.1, п. 4.2, пп. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.4.1 - 4.2.4.5, 4.2.5, 4.2.5.1 - 4.2.5.14, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 6.2.4 договору № 1/2015 про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна від 31.07.15;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, виписка з ЄДРЮОФОП (серія ААВ № 881445 від 17.04.14); ОСОБА_2 - адвокат, довіреність (№ 910 від 19.10.15);

Від відповідача: ОСОБА_3 - завідувач юридично-організаційного відділу Надвірнянської міської ради, довіреність (№ 17 від 02.11.15).

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Надвірнянської міської ради про визнання недійсним абзацу 3 п. 1.4 щодо безкоштовного перевезення дітей віком до 14 років без бюджетної компенсації; п. 3.1; п. 4.1, п. 4.2, пп. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.4.1 - 4.2.4.5, 4.2.5, 4.2.5.1 - 4.2.5.14, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 6.2.4 договору № 1/2015 про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна від 31.07.15.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що перелік основних умов конкурсу є протиправними та порушують права субєктів господарювання, а також не були відомими перевізнику на момент участі у конкурсі. Відповідно до п. 1 рішення Надвірнянської міської ради від 09 вересня 2015 року №2356-53/2015, було встановлено наступні тарифи на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна із 21 вересня 2015р. до 31 жовтня 2015р.: для студентів денної форми навчання - 2 грн. за один рейс (проїзд); для інших пасажирів 2,5 грн. за один рейс (проїзд), крім пільгових категорій населення, визначених чинними нормативними актами; із 01 листопада 2015р.: для студентів денної форми навчання на навчальний період з 01 вересня по 01 липня 2,5 грн. за один рейс (проїзд); для інших пасажирів 3 грн. за один рейс (проїзд), крім пільгових категорії населення, визначених чинними нормативними актами. Отже, п. 3.1 договору, яким встановлюється вартість проїзду пасажирів у розмірі 2 грн. є таким, що втратив свою силу, та повинен бути визнаний судом недійсним.

Також зазначає, що положення про відсутність бюджетної компенсації перевізникам пільгового проїзду студентів є незаконним, оскільки суперечить Порядку надання пільгового проїзду студентам вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації та учням професійно-технічних навчальних закладів у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України від 05.04.1999 р. №541. Умова договору передбачена 3 п.1.4. договору, якою встановлено безкоштовне перевезення кожного рейсу 2 осіб пільгових категорій та дітей до 14 років без бюджетної компенсації, суперечить вимогам законодавства, зокрема Правилам надання послуг пасажирського автомобільного транспорту від 18.02.1997 № 176.

Передбачені п.п. 2.3.22, 2.3.23, 2.3.24 договору №1/2015 обовязки перевізника суперечать приписам законодавства, оскільки ст. 30 Закону України Про автомобільний транспорт надано вичерпний перелік обовязків автомобільного перевізника.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав наведених у запереченні на позов №711/04-22/04 від 04.11.15(вх.№17239/15 від 05.11.15).

В запереченнях зазначає, що 28.05.2015р. рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №75 міською радою, вирішено провести повторний конкурс та визначено базові умови конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. На підставі вказаного рішення 05.06.2015р. в районній газеті Народна Воля №59-61 надруковано оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавців перевезень пасажирів у м. Надвірна. Одними із основних умов конкурсу були безкоштовне перевезення кожного рейсу 2 осіб пільгових категорій та дітей до 14 років без бюджетної компенсації та перевезення студентів денної форми навчання у навчальний період з 01 вересня по 01 липня за пільговим тарифом, без бюджетної компенсації. Згідно заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що подана нею до міської ради на повторний конкурс, вона була ознайомлена з усіма основними умовами конкурсу і погодилась на їх виконання.

Як зазначає представник відповідача, договір в цілому і оскаржувані пункти зокрема, не суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.03.2015 р. рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №51 затверджено базові умови конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. На підставі вказаного рішення 17.04.2015р. в газеті Народна Воля надруковано оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавців перевезень пасажирів у м.Надвірна.

Пунктами 1,2 рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №75 від 28.05.2015р. визнано конкурс на визначення виконавця перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2015 р. таким, що не відбувся та повторно оголошено конкурс із визначення виконавця перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна.

Пунктом 3 вказаного рішення визначено основні умови конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, зокрема:

- безкоштовне перевезення кожного рейсу 2 осіб пільгових категорій та дітей до 14 років без бюджетної компенсації;

- перевезення студентів денної форми навчання у навчальний період з 01 вересня по 01 липня за пільговим тарифом, без бюджетної компенсації;

- утримання в належному стані автобусних зупинок на маршрутах;

- встановлення на автобусних зупинках інформаційних таблиць про графік та інтервал руху автобусів на маршруті.

05.06.2015р. в газеті Народна Воля №59-61 повторно надруковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з визначенням об'єктів та основних умов конкурсу.

Згідно протоколу №6 від 08.07.2015 р. засідання конкурсного комітету по визначенню виконавця перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Надвірна, визначено переможцем конкурсу на об'єкт №1 - маршрут №1 Центр-Торговиця (режим руху Звичайний) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету №185 від 29.07.2015р. затверджено результати конкурсу по визначенню виконавця перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна (протокол №6 від 08.07.2015 р.).

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено укласти з переможцем конкурсу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №1 Центр-Торговиця (режим руху Звичайний), на термін 3 роки - з 31.07.2015р. до 31.07.2018 р.

31.07.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Надвірнянською міською радою укладено договір №1/2015 про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Надвірна.

Згідно п. 1.1. договору, відповідач (замовник) надає позивачу (перевізникові) право на перевезення пасажирів на таких міських автобусних маршрутах загального користування: маршрут №1 Центр - Торговиця (режим руху Звичайний), а позивач (перевізник) забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених чинним законодавством та цим договором.

Пунктом 1.4. договору визначено умови перевезень, запропоновані позивачем (перевізником) та прийняті відповідачем (замовником):

- забезпечення наявності резерву пасажирських транспортних засобів для заміни рухомого складу, у разі виходу з ладу основних одиниць, в кількості 1 шт.;

- неухильне додержання вимог Закону України Про автомобільний транспорт, Закону України Про дорожній рух, Правил дорожнього руху, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. №178, інших нормативно-правових актів, які регламентують перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом, договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування;

- безкоштовне перевезення кожного рейсу 2 осіб пільгових категорій та дітей до 14 років без бюджетної компенсації;

- перевезення студентів денної форми навчання у навчальний період з 01 вересня по 01 липня за пільговим тарифом, без бюджетної компенсації;

- утримання в належному стані автобусних зупинок на маршрутах;

- встановлення на автобусних зупинках інформаційних таблиць про графік та інтервал руху автобусів на маршруті;

- забезпечення у маршрутних транспортних засобах інформації про перевізника, який надає послуги на маршруті (місце реєстрації, контактні дані, телефон, електронна адреса, тощо) та інформації про вартість проїзду на маршруті;

- забезпечення на маршрутах загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

- компенсація витрат на публікацію оголошення про проведення конкурсу за рахунками виконавців цих робіт і засобів масової інформації.

Згідно п. 3.1. договору вартість проїзду пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, вказаних в п.1.1. договору, встановлюється в розмірі 2 грн. (дві гривні) за один рейс (проїзд). Для студентів денної форми навчання на навчальний період з 01 вересня по 01 липня встановлено пільговий тариф 1,5 грн. (одна гривня 50 копійок) без бюджетної компенсації. Питання збільшення вартості проїзду погоджується виключно Надвірнянською міською радою, про що приймається відповідне рішення.

Згідно п. 3.2. договору, вартість проїзду повинна бути економічно обґрунтованою, відповідно до цін і тарифів, що визначенні законодавством України і встановлюється за погодженням із відповідачем (замовником).

Відповідно до п. 3.3. договору, про збільшення або зменшення вартості проїзду позивач (перевізник) завчасно, не менше як за 30 днів повідомляє про це відповідача (замовника), одночасно надаючи йому письмові підтвердження розрахунків економічної обгрунтованості такого збільшення або зменшення вартості проїзду.

У розділі 4 договору визначено відповідальність сторін та умови контролю за дотриманням положень договору.

Згідно п. 4.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства України.

Згідно п. 4.2. сторони домовились, що договір на обслуговування маршрутів, може бути достроково розірваним за погодженням сторін, а також відповідачем (замовником) в односторонньому порядку в разі порушення позивачем (перевізником) умов договору протягом строку дії даного договору, а також у разі виявлення фактів подання на конкурс позивачем (перевізником) недостовірних відомостей.

При достроковому розірванні договору на перевезення, видані перевізнику замовником дозволи на перевезення анулюються.

Порушення перевізника, які дають підстави для припинення замовником Договору в односторонньому порядку та анулювання дозволів на перевезення:

4.2.1. Відхилення від затвердженої схеми руху.

4.2.2. Невиконання затвердженого розкладу руху.

4.2.3. Порушення прийнятих на себе додаткових добровільних зобов'язань зокрема щодо безкоштовного перевезення пасажирів пільгових категорій за рахунок власної господарської діяльності, страхування пасажирів.

4.2.4. Відсутність у Перевізника:

4.2.4.1. Паспорта маршруту, погодженого і затвердженого у встановленому порядку;

4.2.4.2. Власних чи залучених на законних підставах транспортних засобів для перевезення пасажирів;

- не забезпечення протягом 6 місяців, з дня укладення договору на перевезення, наявності резерву пасажирських транспортних засобів для заміни рухомого складу на кожному маршруті (у разі виходу з ладу основних одиниць), в кількості 1 шт;

4.2.4.3. Власної чи орендованої виробничо-технічної бази;

4.2.4.4. Диспетчеризації рухомого складу на маршрутах;

4.2.4.5. Власних, орендованих або які використовуються на умовах договорів зупинок, павільйонів для очікування, обладнаних майданчиків для транспортних засобів або несвоєчасна сплата за користування ними.

4.2.5. Відсутність у водія транспортного засобу необхідних документів, що дають право роботи на маршруті:

4.2.5.1. Ліцензійної картки;

4.2.5.2. Дозволу на право обслуговування автобусного маршруту загального користування;

4.2.5.3. Схеми маршруту, погодженої та затвердженої в установленому порядку;

4.2.5.4. Розкладу руху, погодженого та затвердженого в установленому порядку;

4.2.5.5. Подорожнього листа або відміток лікаря та механіка в ньому;

4.2.5.6. Випуск на маршрут транспортного засобу без проведення передрейсового техогляду та допуск до роботи на маршруті водія, який не пройшов передрейсовий медогляд;

4.2.5.7. Залучення до роботи на маршрутах водіїв без відповідної підготовки: категорії Д нижче 2-го класу та при відповідному безперервному стажі робити менше року;

4.2.5.8. Неодноразові порушення водіями Перевізника Правил дорожнього руху з власної вини, особливо, які призвели до ушкодження здоров'я пасажирів та інших учасників дорожнього руху;

4.2.5.9. У випадку невиконання Перевізником своїх зобов'язань щодо забезпечення належного контролю за технічним станом транспортних засобів, дотримання водіями Перевізника Правил дорожнього руху та режиму праці і відпочинку, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої стала загибель пасажирів та інших учасників дорожнього руху, дія договору на обслуговування такого маршруту між Перевізником припиняється у безспірному порядку;

4.2.5.10. Відсутність або неведення квитково-облікової документації;

4.2.5.11. Невидача пасажирам квитків або чеків за сплачений проїзд;

4.2.5.12. Використання квитків невстановленого зразка;

4.2.5.13. Безпідставна відмова в перевезенні пасажирів пільгових категорій;

4.2.5.14. Зберігання транспортних засобів (в тому числі залучених), які здійснюють перевезення пасажирів, за межами відповідно обладнаної стоянки автопідприємства під охороною (власної, орендованої або за договорами відповідального зберігання).

Відповідно до п. 4.3. договору виявлені під час перевірок порушення позивачем (перевізником) умов укладеного відповідачем (замовником) договору оформляються відповідним актом. Оригінал акта перевірки знаходиться в відповідача (замовника), копія акта надається позивачу (перевізнику) чи іншій уповноваженій особі перевізника. Не підписаний представником перевізника, акт зберігає юридичну силу.

У випадку відмови перевізника чи його уповноваженої особи підписати чи отримати копію акту перевірки, в акті зазначається про те, що представник перевізника відмовився підписати даний акт і його копія направляється на адресу перевізника поштовою кореспонденцією.

Згідно п. 4.4. договору, при виявлені порушення та невиконання умов даного договору відповідач (замовник) має право не пізніше десяти робочих днів з дня виявлення цього порушення внести припис про його усунення, вказавши чіткі терміни їх усунення.

Відповідно до п. 4.5. договору, після закінчення терміну, вказаного в приписі чи претензії, відповідач (замовник) може в односторонньому порядку припинити дію договору про перевезення пасажирів на маршруті з перевізником, про що надсилає перевізнику повідомлення та оголошує повторний конкурс на визначення виконавця перевезень на даному маршруті.

Згідно п. 6.2.4. договору, дія договору припиняється у в односторонньому порядку у випадках передбачених пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договору.

Згідно зі ст. 915 Цивільного кодексу України, перевезення, що здійснюється юридичною особою, вважається перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи.

Приписами ст. 203, 215 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно положень "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 03.12.2008 р. №1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах; умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Однією з основних умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування було безкоштовне перевезення кожного рейсу 2 осіб пільгових категорій та дітей до 14 років без бюджетної компенсації. Тому, у разі непогодження з умовами конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, позивач не зобов'язаний був брати участь у вказаному конкурсі та в подальшому укладати договір з відповідачем.

Безпідставними є посилання позивача на невідповідність даного пункту договору п. 159 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту від 18.02.1997 №176, оскільки вказані положення визначають права пасажирів автобуса, а не обов'язковість бюджетної компенсації пільгових перевезень.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсною умови договору, яка є конкурсною умовою та без погодження на виконання якої, позивач не зміг би взяти участь у конкурсі та стати переможцем конкурсу є безпідставною та необґрунтованою.

При цьому, твердження позивача про те, що йому як учаснику конкурсу не були відомі усі основні умови конкурсу та про відсутність волевиявлення позивача спростовуються, і з огляду на те, що позивач подаючи заяву та усі необхідні документи на участь у конкурсі надав пропозиції, у яких зазначив, що погоджується з усіма умовами конкурсу з перевезення пасажирів у м.Надвірна в дотриманні, забезпеченням рухомим складом, інтервалом руху згідно вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів щодо даного виду діяльності. Також зазначив у заяві, що згідний на безкоштовне перевезення дітей до 14 років і 2-х осіб пільгової категорії без бюджетної компенсації на тих самих умовах, які були запропоновані відповідачем більше 10 років тому, та перевозити студентів денної форми навчання при предявленні студентського квитка в межах 80% від вартості тарифу на перевезення, якщо даний тариф буде обґрунтований.

Згідно п. 3.1. договору вартість проїзду пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, вказаних в п.1.1. договору, встановлюється в розмірі 2 грн. (дві гривні) за один рейс (проїзд). Для студентів денної форми навчання на навчальний період з 01 вересня по 01 липня встановлено пільговий тариф 1,5 грн. (одна гривня 50 копійок) без бюджетної компенсації.

Рішенням Надвірнянської міської ради №2356-53/2015 від 09.09.2015р. затверджено тариф на проїзд у міському автобусному транспорті у розмірі 3 грн. за один рейс (проїзд), а для студентів денної форми навчання у розмірі 2,5 грн. за один рейс (проїзд).

Вказані тарифи діють станом на день звернення позивача до суду з позовом.

Однак, станом на день укладення договору в м. Надвірна з 01.05.2014р. діяли затверджені рішенням Надвірнянської міської ради №1699-40/2014 від 23.04.2014р. наступні тарифи: дня студентів денної форми наймання на навчальний період з 01 вересня по 01 червня 1,5 грн. за один рейс (проїзд); для інших пасажирів 2 грн. за один рейс (проїзд), крім пільгових категорій населення, визначених чинним законодавством.

Умовами 3.1. договору передбачено, що питання збільшення вартості проїзду погоджується виключно Надвірнянською міською радою, про що приймається відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з приводу збільшення вартості проїзду, однак сторонами не досягнуто згоди у вирішенні даного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, обґрунтування доводів позивача про недійсність даної умови договору можуть бути підставою для внесення змін до договору у встановленому законодавством порядку, однак не є підставою для визнання такої умови недійсною.

Позивач просить суд визнати недійсними ряд умов договору щодо відповідальності сторін, умов контролю за дотриманням положень договору (п. 4.1, п. 4.2, пп. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.4.1 - 4.2.4.5, 4.2.5, 4.2.5.1 - 4.2.5.14, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5) та умову щодо припинення дії договору (п. 6.2.3). Щодо вказаних позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 6 Цивільного Кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 627 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідальність перевізника за неналежне надання послуг з перевезення врегульована Законами України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху, іншими нормативно-правовими актами у сфері надання послуг з перевезення пасажирів і багажу.

Суд, дослідивши оскаржувані умови договору, встановив, що зміст таких умов не суперечить ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства, а волевиявлення сторін правочину є вільним і відповідає їхній внутрішній волі, що узгоджується із загальними вимогами, встановленими статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За наведених обставин, суд зазначає про те, що вказані в обґрунтування позовних вимог позивачем доводи можуть бути підставою для внесення змін до договору у порядку встановленому ст. 188 ГК України, однак не є належним обґрунтуванням та підставою для визнання недійсними умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, у задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 627, 628, 915 Цивільного Кодексу України, ст. 33, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання недійсним абзац 3 п. 1.4 щодо безкоштовного перевезення дітей віком до 14 років без бюджетної компенсації; п. 3.1; п. 4.1, п. 4.2, пп. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.4.1 - 4.2.4.5, 4.2.5, 4.2.5.1 - 4.2.5.14, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 6.2.4 договору № 1/2015 про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Надвірна від 31.07.15 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.12.15

Суддя Неверовська Л. М.