Ухвала суду № 54227064, 04.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 925/724/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 23 червня 2015 року,провизнання поточним кредитором,-у справі№ 925/724/14,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс" (м. Київ),доПриватного підприємства "ПФ "Макс" (м. Сміла, Черкаська область),провизнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс" (далі за текстом - ТзОВ "ТК "Дортранс") порушено провадження у справі № 925/724/14 про банкрутство Приватного підприємства "ПФ "Макс" (далі за текстом - ПП "ПФ "Макс"); визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у розмірі 6 090 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга) та 419 681 грн. 64 коп. - основний борг (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/724/14 (суддя - Хабазня Ю.А.) визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Черкасах (далі за текстом - ПАТ "Укрексімбанк") у розмірі 18 955 грн. 51 коп. (1 черга), 1 218 грн. 00 коп. судового збору (1 черга); у решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 925/724/14 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Сотніков С.В., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року у справі № 925/724/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ПАТ "Укрексімбанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 925/724/14; прийняти нове судове рішення, яким додатково визнати вимоги АТ "Укрексімбанк" як поточного кредитора, а саме: несплачені штрафи - 1440.00 доларів США (що у гривневому еквіваленті за встановленим курсом НБУ станом на 03.06.2015 року становить 30 341 грн. 97 коп.); пеню на прострочену заборгованість по кредиту - 64 326 грн. 86 коп.; пеню на прострочені проценти - 6 450 грн. 68 коп.; курсову різницю по заявлених на 22.05.2014 року вимогах - 111 238 грн. 87 коп.; судовий збір за подання Заяви про визнання вимог забезпеченого кредитора - 1 218 грн. 00 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому, касаційна скарга містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на ст. 110 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укрексімбанк", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 09.09.2015 року, однак ПАТ "Укрексімбанк" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 13.10.2015 року про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ПАТ "Укрексімбанк" посилається на той факт, що спірна постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 925/724/14 надійшла на адресу філії ПАТ "Укрексімбанк" 23.09.2015 року, про що свідчить відповідний відтиск штампу про її прийняття із зазначенням вказаної дати, в зв'язку з цим двадцятиденний термін на подання касаційної скарги минає 13.10.2015 року. Однак, колегія суддів касаційної інстанції вказує на те, що це суперечить чинному законодавству та такий порядок обрахунку строку на подання касаційної скарги ГПК України не передбачено.

Водночас, як вбачається з Протоколу судового засідання від 09.09.2015 року (том 5, аркуш справи 120) та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року (том 5, аркуш справи 122) представник ПАТ "Укрексімбанк" - Небелиця Р.В. був присутній у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції за наслідками якого було прийнято оскаржувану постанову, відповідно був обізнаний з наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім цього, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що, як свідчить, відтиск штампу відправки Київського апеляційного господарського суду на зворотній стороні останнього аркушу спірної постанови від 09.09.2015 року, завірені належним чином копії вказаної постанови було направлено 14.09.2015 року в 5 примірниках.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ПАТ "Укрексімбанк" з текстом оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ПАТ "Укрексімбанк" у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 925/724/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 925/724/14.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 925/724/14 повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук