Ухвала суду № 54226411, 09.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 817/3116/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненської митниці ДФС України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" листопада 2015 р. апеляційна скарга Рівненської митниці ДФС України залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. Клопотання Рівненської митниці ДФС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору задоволено. Продовжено Рівненській митниці ДФС України процесуальний строк для подання документу про сплату судового збору. Надано Рівненської митниці ДФС України строк до 04 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 27.11.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

07.12.2015 на адресу суду від Рівненської митниці ДФС України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання Рівненської митниці ДФС України мотивоване тим, що станом на 04.12.2015 на рахунку Рівненської митниці ДФС України наявний залишок коштів по КЕКВ 2800 "Інші видатки" в сумі 485,53 грн., вказує що при надходженні фінансування за грудень 2015 р. судовий збір буде сплачений.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З доданих до клопотання документів не вбачається, чому відповідні норми законодавства не були виконані в цій частині.

Отже, наведені відповідачем обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору,

Крім того, в наведеному клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу (в тому числі шляхом перерозподілу видатків бюджету), для сплати судового збору з метою виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 та строків її виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі від 05.11.2015 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, відтак апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС України повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Л.Толстого,101,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655 Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

- ,