Постанова № 54226369, 03.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2998/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач - ФОП ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення нечинним.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 05.10.2015 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представники третьої особи заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленим протоколом № 8 від 31.03.2015 року, допущено до участі в конкурсі та визнано переможцем № 1 ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівці - Хмельницький".

Позивач, вважаючи що дане рішення конкурсного комітету в частині допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем № 1 ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" суперечить вимогам Постанови КМУ від 03.12.2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Підставою для таких доводів позивача стало те, що подаючи анкету та документи для участі у конкурсі на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівц - Хмельницький претендент-перевізник ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" подав документи що містять неправдиву інформацію.

Позивач зазначає, що неправдиві відомості подані ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" стосувалися наявності на підприємстві трьох механіків та двох медичних працівників, що працюють на цьому підприємстві на повну ставку.

За таких обставин позивач вважаючи, що рішення про допущення ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" до участі в конкурсі та визнання останнього переможцем є незаконним у зв'язку із допущенням зазначених порушень, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання цього рішення нечинним.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України Про автомобільний транспорт та Постанови КМУ від 03.12.2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Основні правові та організаційні основи державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також вимоги до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки встановлені Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон).

Згідно ст.7 Закону, організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), покладена на обласні держадміністрації, які, зокрема зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ст.43 Закону).

Статтею 45 Закону передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до статті 46 Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Статтею 44 Закону встановлено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р (далі - Порядок №1081).

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком (п.29 Порядку №1081).

За змістом же п.37 Порядку №1081,достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно п.12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 19 Порядку №1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу); інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 32 Порядку №1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 4 до Порядку №1081 (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів) визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

При цьому, п.46 Порядку встановлено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів; претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу; у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Таким чином, відповідно до зазначеного, автомобільного перевізник, який має бажання взяти участь у конкурсі подає до організатора конкурсу заяву та відповідний пакет документів, визначений встановленими умовами конкурсу, організатор або робочий орган у встановлений порядком термін, зобов'язаний перевірити подані автомобільним перевізником документи на відповідність їх вимогам конкурсу та достовірність зазначених у них відомостей та за наслідком такої перевірки, прийняти рішення про допущення або недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника з підстав передбачених у пункті 12 Порядку № 1081, однією з яких зокрема є і подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію.

Додатком 4 до Порядку № 1081 встановлено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п.З Додатку 4 до Порядку № 1081, однією із вимог для нарахування додаткових балів, є наявність не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та не менше двох працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Разом з тим, цим ж Додатком, встановлені обов'язкові умови, лише за наявності яких, такі додаткові бали як - за наявність не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та не менше двох працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв можуть бути нараховані.

Так, згідно цього пункту Додатку, бали нараховуються у разі зокрема, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Отже, для того, щоб зарахувати додаткові бали, які нараховуються за наявність у перевізника-претендента не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та не менше двох працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв, такі працівники повинні обов'язково перебувати у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу та працюють на повну ставку на цьому підприємстві, тобто необхідна відповідність таких працівників певним вимогам.

У разі невідповідності таких працівників хоча б одній із вказаних вимог ( перебування в штаті менше одного року до дати оголошення конкурсу або робота не на повну ставку) підстави для врахування цих працівників, як обставини яка дає право зарахувати перевізнику-претенденту додаткові бали за наявність у нього не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та не менше двох працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв відсутні.

Тобто, сама по собі наявність таких працівників на підприємстві, не дає права на отримання додаткових балів, якщо вони не відповідають вимогам встановленим п.3 Додатку 4 до Порядку № 1081.

Тому на думку суду, перевізник-претендент подаючи документи та зазначаючи у відповідній анкеті про наявність у нього обставин, що дають йому право на отримання додаткових балів, знаючи що такі обставини не відповідають вимогам Порядку №1081 фактично подає документи, що містять неправдиві відомості, оскільки в такому випадку перевізник-претендент при подачі документів для участі у конкурсі, повинен був би у графі підстави для отримання додаткових балів зазначити - відсутні.

Таким чином, з метою перевірки відповідності вказаних ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС відомостей у заяві та поданих ним документів для участі у конкурсі на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівці - Хмельницький" необхідно перевірити відповідність вказаних ним осіб як працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв

Згідно з матеріалами справи, медичні працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені як медичні працівники що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв на ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС» є працівниками, що працюють на повну ставку в ОСОБА_8 ЦРЛ.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не взяв до уваги даний факт, з підстав того, що даний вид сумісництва не заборонений діючим законодавством, а тому порушення закону у такому випадку відсутні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку стосовно зазначеного, не врахувавши наступне.

Згідно із п. 1.1. Наказу Міністерства охорони здоров'я № 219 від 25 травня 2006 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 696/12570 від 9 червня 2006 року установлено норму робочого часу для керівників структурних підрозділів з числа лікарів та фахівців з базовою та неповною вищою освітою - 38,5 годин на тиждень.

Робочий день ОСОБА_9 у ОСОБА_8 ЦРЛ щоденно (за винятком суботи та неділі) розпочинається з 8 години 30 хвилин і закінчується о 16 годині 00 хвилин.

Робочий день іншого працівника ОСОБА_8 ОСОБА_10 за період з 1.10.14. по 31.01.15. розпочинався з 8 години ранку одного дня і тривав до 8 години ранку наступного дня відповідного до графіку чергувань.

Ст. 40 КЗпП України встановлено, що робочий час працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 52 КЗпП України для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня

На тих підприємствах, в установах, організаціях, де >за характером виробництва та умовами роботи запровадження п'ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години.

Виходячи із вище викладеного медичні працівники ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не можуть працювати у ТОВ «Тур Автоплюс» на повну ставку, оскільки враховуючи роботу у лікарні вона не відпрацює необхідну норму годин, оскільки це буде перевищувати денну норму годин.

Таким чином, підстави вважати що медичні працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені як медичні працівники що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв на ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС» працюють на останньому повний робочий день, відсутні.

В такому випадку, наявність таких медичних працівників не відповідає вимогам встановленим Порядком №1081, а тому підстави для врахування їх до обставин, що надають право на отримання додаткових балів за наявність двох медичних працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв відсутні.

Що стосується працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів необхідно зазначити наступне.

Згідно з матеріалами справи, на посадах механіків ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС» працюють: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Вказані працівники, протягом жовтня-грудня 2014 та січня 2015 року обслуговувалися наступні рейси: ОСОБА_14; Ставчани-Хмельницький, Березівка-Хмельницький; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17. Перебування у рейсі в середньому складає понад вісім годин.

Згідно із п.2.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 7 червня 2010 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 811/18106 14 вересня 2010 року нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень.

П.5.1 вище вказаного Положення встановлено, що тривалість щоденного (міжзмінного) відпочинку водія протягом будь-якого двадцятичотиригодинного періоду, рахуючи від початку робочого дня (зміни), має бути не менше 10 послідовних годин.

Виходячи із вище викладеного вище вказані водії не можуть одночасно виконувати обо»язки механіків. Дана позиція відповідає судовій практиці. Так, у мотивувальній частині постанови №822/1374/15 від 17 вересня 2015 року Вінницького апеляційного адміністративного суду визнано, що можливість перевірки такими водіями технічного стану транспортних засобів під час перебування механіків-водіїв у рейсі відсутня.

Також, статтею 102-1 КЗпПП України передбачено, що працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Проте відповідно до матеріалів справи заробітна плата за виконання обов'язків механіків вказаним особам не виплачується, оскільки водії отримують мінімальну заробітну плату, отже, вони не виконують обов'язків механіків , а також не працюють на повній ставці.

Крім того, відповідно до статті 23 Закону України "Про автомобільний транспорт" й з метою систематичної перевірки автомобільними перевізниками колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), які допущено до руху дорогами, розроблено й затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. №974 Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008р. за №794/15485 9( далі- Порядок №974).

Розділом 5 Порядку №974 врегульовано питання персоналу, що перевіряє технічний стан КТЗ, й в пунктах 5.1 та 5.2 цього розділу закріплено, що технічний стан КТЗ перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт та повинен знати особливості його конструкції.

Також, за змістом підпунктів 2.3.3, 2.3.4 пункту 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", ліцензіати, які виконують роботи з надання послуг з перевезення, зобов'язані, зокрема: забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автотранспортних засобів, проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв автотранспортних засобів із відповідною відміткою у дорожніх листах, якщо їх наявність передбачена законодавством України, а також їх належне ведення; забезпечувати проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. №974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008р. за №794/15485, Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998р. №102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1998р. за №268/2708, інструкцій заводів - виробників автотранспортних засобів за допомогою осіб, відповідальних за технічний стан автотранспортних засобів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами господарювання), які мають відповідну кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, і у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск №69 "Автомобільний транспорт", затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006р. №136.

Так, розділом «Фахівці» вказаного Довідника механік контрольно-пропускного пункту відповідно до покладених на нього завдань та обов'язків, зокрема, здійснює контроль за технічним станом автотранспортних засобів під час їхнього виїзду на лінію та повернення на підприємство (місце стоянки), особливо за станом складових одиниць і агрегатів, що впливають на безпеку дорожнього руху; забезпечує недопущення виїзду на лінію автотранспортних засобів з технічними несправностями; здійснює аналіз причин виникнення несправностей, а також причин аварій і дорожньо-транспортних пригод через технічні несправності, в зв'язку з чим повинен мати освіту відповідного напряму підготовки (пов'язаного з експлуатацією, ремонтом та обслуговуванням автотранспортних засобів).

Проте, ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" не було належним чином підтверджено професійну кваліфікацію працівників товариства, заявлених як таких, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та їх обізнаність в особливостях конструкції використовуваних транспортних засобів.

Також, наявні в справі копій трудових книжок та наказів про прийняття на роботу на посаду механіка та інженера-механіка, про суміщення посад механіка та водія, про надання права виконувати обов'язки механіка не підтверджують наявність у цих осіб здобутих професій за спеціальностями необхідними для здійснення технічного огляду та обслуговування транспортних засобів, що використовуються товариством у своїй діяльності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність підтвердження в працівників кваліфікації - «Технічне обслуговування і ремонт автомобілів» прямо суперечить вищенаведеним правовим нормам та вказує на відсутність можливості належного контролю за технічним станом транспортних засобів, що використовуються ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" у господарській діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від "27" лютого 2014 року у справі № К/800/26635/13.

Отже, враховуючи зазначене, наявність таких працівників не відповідає вимогам встановленим Порядком №1081, а тому підстави для врахування їх до обставин, що надають право на отримання додаткових балів за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів відсутні.

Однак, не зважаючи на вищевказане, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, обмежившись лише дослідженням копій трудових книжок та наказів про призначення на посади водіїв- механіків, не дослідивши факту наявності у всіх працівників відповідної кваліфікації.

При цьому також є хибними висновки суду стосовно того, що перевізник-претендент, який отримав сертифікат відповідності ліцензійним умовам, у тому числі у сфері з технічного і медичного оглядів, отримав підтвердження відповідності від уповноваженого органу і питання про його невідповідність може ставитися тільки разом з питанням про скасування вищезазначеного сертифікату.

Оскільки вищевказаний сертифікат відповідності від 02.02.2015 року не скасований, тому суд вважає безпідставним посилання позивача щодо подання ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" недостовірних відомостей щодо роботи медиків і механіків.

Колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що наявність такого сертифікату відповідності жодним чином не свідчить про кількість медичних працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв та працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, а тому не може бути беззаперечним доказом наявності на підприємстві необхідної кількості таких працівників, відповідно до вимок Порядку №1081.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що дана норма ( п.З Додатку 4 до Порядку № 1081) була введена з метою спонукання перевізників до залучення на підприємство працівників, що здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв та працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів з метою покращення обслуговування населення та забезпечення безпеки дорожнього руху при здійсненні перевезення пасажирів, та як винагороду таким перевізникам було введено "перевагу" у вигляді додаткових балів, а тому у випадку відсутності таких працівників на підприємстві або невідповідності їх цим посадам (при цьому із зазначення, що нібито такі працівники наявні, шляхом включення їх посадових обов'язків іншим працівникам або прийняття в штат без повної зайнятості лише для наявності таких осіб в штаті), повністю нівелюється мета з якою запроваджували таку норму та додаткові бали.

Отже, в даному випадку ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" фактично подав недостовірні дані з метою під час участі в конкурсі отримати перевагу над іншими претендентами у вигляді нарахування додаткових балів за відсутності на те у нього законних підстав, що в силу п.12 Порядку №1081 та статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" є підставою для не допущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що, рішення обласного конкурсного комітету Хмельцької ОДА щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області, оформленим протоколом №8 від 31.01.2015 року, в частині допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем №1 ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівц - Хмельницький прийняте з порушенням чинного законодавства, а тому наявні підстави для визнання його нечинним та як наслідок задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 до Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання рішення нечинним скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним рішення обласного конкурсного комітету Хмельцької ОДА щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області, оформленим протоколом №8 від 31.01.2015 року, в частині допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем №1 ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівц - Хмельницький.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_18 ОСОБА_19