Ухвала суду № 54226258, 02.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5906/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинено до розгляду справи № 822/3507/14 в Вищому адміністративному суді України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у звязку з чим, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на апеляційну скаргу в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, - скасуванню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що 22.12.2014 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України та витребувано справу № 822/3507/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду, якою частково задоволено позов ТОВ "Торговий дім "Аврора", визнано протиправними та скасовано Рішення про вчинення коду товару №КТ-400000003-0002-2014 від 05.08.2014 і Карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 400050000/2014/001103, відтак вирішення даної справи неможливе до вирішення справи № 822/3507/14.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, з мотивувальної частини оскарженої ухвали вбачається, що необхідність зупинення провадження у даній справі зумовлена неможливістю її розгляду до вирішення Вищим адміністративним судом справи №822/3507/14 по якій, на думку суду першої інстанції, заявлялись позовні вимоги, які є предметом спору у справі №822/5906/15.

Таким чином, суд помилково застосував у даному випадку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України наявність інших причин, оскільки, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивильного, господарського чи кримінального судочинства - чітко передбачена п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України.

При цьому, з підстави, визначеної п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, в матеріалах справи містяться постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі №822/3507/14 та ухвала Вінницького апе ляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, якою залишено без змін зазначену постанову Хмельницького окружного адміністративного суду. Тобто, рішення у справі №822/3507/14 набрало законної сили ще 25.11.2014 року, а тому зупиняти провадження у справі №822/5906/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №822/3507/14, рішення по якій набрало законної сили, немає підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, та беручи до уваги необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення коштів скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5