Ухвала суду № 54225921, 19.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2015 р.Справа № 876/3198/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Гудима Л.Я., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест» (далі ТОВ «Аконт-Інвест») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Аконт-Інвенст» з податку на додану вартість на суму 4854200,00 грн., з яких за основним платежем 3883360,00 грн. та 970840,00 - штрафних санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.06.2013 року №0002442301.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ДПІ у Києво-Святошинському районі подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів, відповідач зазначає, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, тобто така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що неможливо повністю зясувати всі обставини справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

У матеріалах справи відсутні первинні документи, оформлені при здійсненні договору поставки з ТОВ «Калина-Тернопіль», за наслідками виконання якого виписано податкові накладні № № 16, 17, 18, 19, 20 від 28 березня 2013 року, а саме: видаткові накладні; документи, що підтверджують оплату товару; товарно-транспортні накладні; копії доручень (або витяг з журналу реєстрації доручень) на отримання товару від ТОВ «Калина-Тернопіль»; документи, що підтверджують подальше використання товару, а також відомості щодо подання ТОВ «Калина-Тернопіль» декларації з податку на додану вартість у 2013 році (19.04.2014 р.).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що для правильного встановлення усіх обставин у справі необхідно витребувати в Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції відомості щодо подання ТОВ «Калина-Тернопіль» декларації з податку на додану вартість у 2013 році (19.04.2014 р.) та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест» первинні документи, оформлені при здійсненні договору поставки з ТОВ «Калина-Тернопіль», за наслідками виконання якого виписано податкові накладні № № 16, 17, 18, 19, 20 від 28 березня 2013 року, а саме: видаткові накладні; документи, що підтверджують оплату товару; товарно-транспортні накладні; копії доручень (або витяг з журналу реєстрації доручень) на отримання товару від ТОВ «Калина-Тернопіль»; документи, що підтверджують подальше використання товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 69-71, 79, 138, 160, 165, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції відомості щодо подання ТОВ «Калина-Тернопіль» декларації з податку на додану вартість у 2013 році (19.04.2014 р.).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест» первинні документи, оформлені при здійсненні договору поставки з ТОВ «Калина-Тернопіль», за наслідками виконання якого виписано податкові накладні № № 16, 17, 18, 19, 20 від 28 березня 2013 року, а саме: видаткові накладні; документи, що підтверджують оплату товару; товарно-транспортні накладні; копії доручень (або витяг з журналу реєстрації доручень) на отримання товару від ТОВ «Калина-Тернопіль»; документи, що підтверджують подальше використання товару.

Копію ухвали надіслати Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест» для виконання.

Встановити строк для надсилання Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест» витребуваних письмових доказів до 23 грудня 2015 року.

Розяснити Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аконт-Інвест», що відповідно до ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1