КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/19409/15
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» задоволено повністю, скасовано податкову вимогу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12.08.2015 № 105-23; зобов’язано Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до картки особового рахунку ПАТ «Укртранснафта» шляхом виключення з неї податкового боргу у розмірі, що сформувався станом на 11.08.2015 та становив 1 294 416,81 грн.; зобов’язано Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників звільнити майно ПАТ «Укртранснафта» з-під податкової застави та виключити його з державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.
Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення з апеляційною скаргою, визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становить: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи наведені вище правові норми,, а також те, що позовна заява містить три самостійні позовні вимоги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5519,98 грн., а саме: 1218*0,06*110% = 80,39 * 2 = 160,78 грн. (немайнові) та 1218*4 = 4872*110% = 5359,20 грн. (майнова), де 1 218 грн. – розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.М. Гром
Судове рішення № 54225889, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19409/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: