Ухвала суду № 54225834, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12895/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Мотилю В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати неправомірними дії Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві щодо зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Солом'янський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати нечинним рішення Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві про зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 серпня 2011 року між позивачем - ОСОБА_3 та ПАТ «Ерде Банк» укладено кредитний договір №К-182/11, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав 150 000,00 доларів США зі строком повернення до 11 серпня 2012 року.

12 серпня 2011 року, на забезпечення виконання зазначеного договору, укладено іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оскільки. Станом на 11 серпня 2012 року позивач не повернув кошти за кредитним договором №К-182/11, 20 серпня 2012 року позивачу було надіслано лист-вимогу від 13 серпня 2012 року №4920/1.

14 вересня 2012 року кредитним комітетом ПАТ «Ерде Банк» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки позивача, а саме квартири АДРЕСА_1.

20 листопада 2012 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» проведено державну реєстрацію предмета іпотеки за ПАТ «Ерде Банк» та внесено запис до реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ПАТ «Ерде Банк» та надано витяг №36327529 про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 34349053, номер запису 45370 в книзі 541-50,125).

18 квітня 2013 року листом №2143 ПАТ «Ерде Банк» повідомив позивача про те, що згідно з витягом №36327529 від 20 листопада 2012 року, реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві здійснено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ «Ерде Банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року у справ №826/16627/13-а, залишеною без змін ухвалою київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року:

визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» щодо реєстрації права власності за ПАТ «Ерде Банк» на нерухоме майно - трикімнатну квартиру « АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3;

скасовано рішення Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» від 20 листопада 2012 року, номер запису 45370 в книзі 541-50,125 щодо реєстрації права власності за ПАТ «Ерде Банк» на нерухоме майно - трикімнатну квартиру « АДРЕСА_1. яка належала на праві власності ОСОБА_3.

25 червня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ «Ерде Банк» (продавець) та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., квартира АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_5.

20 квітня 2015 року з відповіді начальника Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві №10/г позивачу стало відомо про зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - за заявою нового власника квартири ОСОБА_7.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з розділом ІІІ Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України №1077 від 22 листопада 2012 року, зняття з місця реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

- заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником;

- судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

- паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

- інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні;

підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту) (додаток 13);

підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Як вбачається з матеріалів справи, новим власником житла - ОСОБА_7 до Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві було подано заяву про зняття з реєстрацію позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

До зазначеної заяви ОСОБА_7 додано витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , відповідно до якого він є власником квартири АДРЕСА_1.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою виникнення права власності на спірну нерухомість у ОСОБА_7 виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ «Ерде Банк» (продавець) та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували наявність у ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Більш того, у договорі купівлі-продажу від 25 червня 2014 року зазначено, що майно належить продавцю (ПАТ «Ерде Банк») на праві власності на підставі договору про задоволення вимог іпотекодерджателя, посвідченого 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. та зареєстрованого в реєстрі №2073.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не подавались докази, які б спростовували законність набуття ПАТ «Ерде Банк» спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні ОСОБА_3 - не можуть бути задоволені, оскільки дії та рішення відповідача - Солом'янського районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві відповідають вимогам чинного законодавства України.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.