Ухвала суду № 54225797, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2733/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» задоволені частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 5 березня 2015 р. № 0000483903 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 94 520 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 05 по 13 лютого 2015 р. посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3"Г", який належить позивачу, за результатами якої 13 лютого 2015 р. складено акт фактичної перевірки № 0010/28-10/39-30/32294926 (далі - акт перевірки № 0010/28-10/39-30/32294926) (а.с. 122-126).

05 березня 2015 р. відповідачем на підставі висновків названого акта перевірки було винесено:

- рішення про застосування фінансових санкцій № 5206/0010/2810, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 17000 грн. 00 коп. (далі - рішення № 5206/0010/2810) (а.с. 131);

- податкове повідомлення-рішення № 0000483903, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сум 95 031 грн. 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000483903) (а.с. 133).

Вважаючи зазначені рішення податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 названого Закону маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: назва держави; найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження; знак для товарів і послуг; назва продукції; місткість посуду; вміст спирту (% об.); вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас.); абзац десятий частини другої статті 11 виключено позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). Дата виготовлення продукції повинна бути зазначена на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду). Термін витримки для марочних вин та позначення "Марочне", вік коньячних спиртів для марочних коньяків і коньяків спеціальних назв наводяться на кольєретці. На пляшках з колекційними винами та коньяками наклеюються додаткові ярлики із зазначенням "Колекційне (колекційний), додатково витримане (витриманий) в колекції ____ років". На шийку пляшки з колекційним вином наклеюється кольєретка із зазначенням року урожаю винограду, з якого виготовлене вино. На етикетках пляшок з вином контрольованих за походженням назв обов'язковий напис "Вино контрольованих за походженням назв", а на контретикетках - схематичне зображення території району, де виготовлене вино, із позначенням виноградних ділянок. На пляшці з вермутом повинна бути контретикетка або додаткова етикетка, на якій наводяться дані про основний склад компонентів напою і погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, рекомендації щодо вживання напою. На пляшки з усіма видами виноробної продукції можуть наклеюватися контретикетки, які містять додаткову інформацію про напої. Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку типу "Tetra-Pak" і "Bag in box". Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,35 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,68 л, 0,7 л, 0,75 л, 0,8 л, 1,0 л і більше. Розлив вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних ординарних і марочних здійснюється також у тару (посуд) місткістю від 50 до 600 л, виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, і у такому випадку передбачені цією статтею вимоги щодо маркування виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) не застосовуються.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, рішенням № 5206/0010/2810 до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000 грн. 00 коп. за факт продажу алкогольного напою без акцизної марки встановленого зразка.

Як було встановлено перевіряючими під час перевірки, в магазині "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3"Г", позивачем було здійснено реалізацію алкогольного напою непозначеного акцизною маркою встановленого зразка, а саме вина виноградного, ординарного, столового, напівсолодкого, рожевого "Мускатне", спирт 9 - 12 %, цукор 4,0 - 5,0 % мас., об'єм 1 дм3, виробник ТОВ "Сандора" за ціною реалізації 23 грн. 49 коп.

Факт такої реалізації підтверджується копією фіскального чека від 05 лютого 2015 р. № 1013015795 та фото, зробленого під час перевірки, яке свідчить, що на пакеті вина було прикріплено лише частину марки акцизного збору (а.с. 121, 106 відповідно).

В свою чергу, позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача і дані акта перевірки.

Відтак, відповідачем було правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн. за встановлене порушення (здійснення реалізації алкогольного напою непозначеного акцизною маркою встановленого зразка), що передбачені абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій № 5206/0010/2810, винесеного відповідачем.

Щодо правомірності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000483903, необхідно зазначити наступне.

Згідно з вимогами пп. 9, 10, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9 ст. 3);

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п. 10 ст. 3);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12 ст. 3);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13 ст. 3).

Відповідно до вимог ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (п. 1 ст. 17);

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання (п. 4 ст. 17);

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі (п. 5 ст.17).

Відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням № 0000483903 на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 95 031 грн. 00 коп., з яких: 340 грн. за порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР; 1 грн. за порушення позивачем п. 13 ст.3 Закону № 265/95-ВР; 170 грн. за порушення позивачем п.10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР; 94520 грн. за порушення позивачем ст. 20 Закону № 265/95-ВР.

Також матеріали справи свідчать, що під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем не було забезпечено зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків за 3 та 5 вересня, 10 жовтня 2013 р., 1 та 15 квітня, 15 серпня 2014 р. та щоденне друкування, а саме Z-звіт за 08 січня 2014 р. № 142 (а.с. 124).

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що у КОРО наявний Z-звіт № 142 за 08 січня 2014 р. та фіскальні звітні чеки за 3 та 5 вересня, 10 жовтня 2013 р., 1 та 15 квітня, 15 серпня 2014 р.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про правомірність висновку відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та, як наслідок, застосування на підставі п. 4 ст. 17 зазначеного Закону штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, в ході проведення перевірки перевіряючими встановлено, зокрема, факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на суму 70 грн. 99 коп.

З акта інвентаризації наявності коштів від 05 лютого 2015 р. вбачається, що фактичний залишок готівки на момент перевірки склав 16 651 грн. 98 коп., а згідно денного звіту касира сума від реалізації товару склала 16 722 грн. 97 коп. (а.с. 126).

Наведене свідчить, що сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті складає 70 грн. 99 коп.

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу того, що на місці проведення розрахунків сума коштів відповідала денному звіту.

Крім того, акт інвентаризації наявності коштів підписаний представником позивача без зауважень і заперечень. Тобто, позивач не заперечував щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на суму 70 грн. 99 коп.

Відтак, висновок відповідача, викладений в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та, як наслідок, застосування на підставі п. 1 ст. 17 зазначеного Закону штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 грн. 00 коп. також є правомірним.

Також, під час перевірки перевіряючими встановлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

При цьому позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

Отже, висновок фіскального органу, викладений в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та, як наслідок, застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170 грн. є обґрунтованим.

Враховуючи наведені вище обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу складена у повному обсязі 09.12.2015 року.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.