Ухвала суду № 54225660, 09.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року

справа № 804/15518/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. в справі № 804/15518/15 за поданням Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. подання Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (далі – Криворізька південна ОДПІ) про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» залишена без руху, контролюючому органу наданий строк для усунення недоліків до 15 години 10.11.2015 р. Ухвала суду першої інстанції обґрунтована несплатою судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. подання повернуте контролюючому органу у зв’язку з невиконанням ухвали від 10.11.2015 р.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду 10.11.2015 р. про повернення подання. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з обставин справи, підставою для залишення подання без руху послужив висновок суду першої інстанції про порушення процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір» в частині несплати контролюючим органом судового збору.

З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015 р., органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Позивачами ухвала суду від 10.11.2015 р. не виконана, судовий збір не сплачений.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, не усунуті, є обґрунтованим повернення подання.

Доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції відсутності у контролюючого органу бюджетних асигнувань на сплату судового збору, неприйняття рішення про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки контролюючим органом не надано суду першої інстанції доказів відсутності бюджетних асигнувань за таким видом видатків. Крім того, за приписами ст. 88 КАС України вирішення питання про обґрунтованість заяви про звільнення від сплати судового збору належить до компетенції суду, який розглядає відповідне питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвали прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. в справі № 804/15518/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. в справі № 804/15518/15 за поданням Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» залишити без змін.

Стягнути з Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 26370409, що розташована у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по пр. Металургів, 16, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко