Ухвала суду № 54225622, 24.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р.справа № 808/4202/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 р.

у справі № 808/4202/15

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/4202/15 разом з апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 804/4202/15 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали про без руху, Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, тому має дорівнювати нулю

Твердження позивача на те, що за предявлення до 01.09.2015 року органами ДФС позовів, до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення ДФС із апеляційними та касаційними скаргами має дорівнювати нулю є хибним, оскільки відповідно Статтею 5 Закону України Про судовий збір в редакції до 01.09.2015 органи ДФС були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України Про судовий збір викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам щодо звільнення від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1218 гривень.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області слід задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Відстрочити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 804/4202/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 р. у справі № 808/4202/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Олефіренко