Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2015 р. справа №812/1471/15
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №812/1471/15 за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №812/1471/15 за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області (далі Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №812/1471/15, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп.
09 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Інспекції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи майновий стан сторони, просив відстрочити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що Інспекція не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю асигнувань, призначених на цю мету.
Також, апелянт просить звернути увагу суду, що в службовій записці від 05.11.2015 №3828/12-14/10 зазначено, що Інспекція гарантує сплату судового збору у разі надходження коштів на рахунок відповідача.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
По-перше, відповідач не надав належних доказів щодо відсутності фінансування.
По-друге, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890)
Тому суддя-доповідач відмовляє у відстроченні сплати судового збору.
Також, відповідно до пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ, що набрав чинності з 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Така редакція Закону України «Про судовий збір» діяла на момент подання Інспекцією апеляційної скарги в цій справі.
Відповідно до приписів частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час подання Інспекції апеляційної скарги ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в цій категорії справ складає 1218,00 грн., тому 110 відсотків такої ставки складає 1339,80 грн.
Закон України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484-VІІІ, що набрав чинності з 01.09.2015, не містить перехідних положень дії визначених у ньому норм.
За таких обставин, суддя-доповідач вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про відстрочення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі передбаченим чинним законодавством.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судове рішення № 54225616, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1471/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: