Постанова № 54225564, 01.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року

справа № 808/1466/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літо" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області стягнення пені -,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015р Товариство з обмеженою відповідальністю "Літо" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якому просило стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Літо" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ у розмірі 98615,85 грн. за період з 21.12.2012 по 27.11.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Літо" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 409120,00 грн., червень 2011 року у розмірі 98937,00 грн. заявлені до відшкодування на рахунок платника у банку, за результатами якої складено акт № 275/23-2/13607028 від 17.08.2011.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, пп.14.1.18, 14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 198.3 ст.198, п.200.7 ст.200 ПК України, у зв’язку з чим податковий орган дійшов висновку, що позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2011 року на суму 409120,00 грн., за червень 2011 року на суму 98937,00 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000392302/12165 від 23 серпня 2011 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 508 57,00 грн., у тому числі за травень 2011 року на суму 409120,00грн., за червень 2011 року на суму 98937,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2,00 грн. (а.с.7).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Літо" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000392302/12165 від 23 серпня 2011 року; зобов’язання відповідача протягом п’яти робочих днів після отримання судового рішення по даній справі, що набрало законної сили, подати відповідному органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "Літо".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року по справі № 2а-0870/7172/11 адміністративний позов ТОВ "Літо" задоволено частково, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №0000392302/12165 від 23 серпня 2011 року - скасоване, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року по справі № 2а-0870/7172/11 апеляційну скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року по справі № 2а-0870/7172/11 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року по справі №К/9991/81350/12 встановлено, що вимоги ТОВ «Літо» та зобов’язання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя протягом п’яти робочих днів після отримання судового рішення по даній справі, що набрало законної сили, подати відповідному органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Літо» суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року на суму 40912,00 грн., за червень 2011 року на суму 98937, 00 є передчасними та відсутні законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки приписи п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не порушені.

Після чого, ТОВ «Літо» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо не складання висновку на відшкодування зобов’язання податкового органу надати висновок про відшкодування ТОВ «Літо» суми податку на додану вартість у розмірі 508057 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року адміністративний позов ТОВ «Літо» у справі №808/4151/14 задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року по справі №808/4151/14 постанову суду про визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо не складання висновку на відшкодування – залишено без змін, в іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року по справі №808/4151/14 зупинено виконання зазначеної постанови до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на вищенаведені приписи податкового законодавства, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивачем не обґрунтовано дату початку нарахування пені, яка відповідно до позовних вимог починається з 21.12.2012 р.

Враховуючи наявність ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року по справі №2а-0870/7172/11, Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р., та 20.03.2014 року по справі № 2а-0870/7172/11 якими відмовлено позивачу в зобов’язанні податковому органу надати висновок на відшкодування. При цьому по справі №808/4151/14 податковим органом виконано рішення суду в повному обсязі.

Судом першої інстанції не враховано наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року, якою було зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі №808/4151/14 до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Крім того, судом першої інстанції не досліджено з якої дати заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість на яку, у відповідності до положень ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими,та порушення норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, відповідно до приписів статті 202 КАС України відповідно до приписів статті 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст..196, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. – скасувати.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Літо"- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова