Ухвала суду № 54225541, 09.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

справа № 808/8374/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/8374/15 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/8374/15 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит» про стягнення коштів за податковим боргом, якою подання Бердянської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит» про стягнення коштів за податковим боргом повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційна скарга Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме – в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; до апеляційної скарги не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для звільнення від сплати судового збору; в прохальній частині апеляційної скарги не вказано яке саме рішення оскаржується.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 01 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилаючись на скрутне матеріальне становище, відсутність фінансування та арештовані розрахункові рахунки просили відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Однак, Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Запорізькій області не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для відстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України, недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апелянтом не усунуто, у зв’язку з чим відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/8374/15 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит» про стягнення коштів за податковим боргом – повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А.Шальєва