Ухвала суду № 54224728, 02.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5997/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 банку України в Одеській області, ОСОБА_3 банку України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5997/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 банку України в Одеській області, ОСОБА_3 банку України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позивачем через канцелярію суду було надано уточнення позовних вимог у яких відповідачем зазначено ОСОБА_3 банк України в особі ОСОБА_2 ОСОБА_3 банку України в Одеській області до якого заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалами суду від 02.12.2015 року, які занесені до журналу судового засідання уточнення позивача прийнято до спільного провадження, а також здійснено заміну належного відповідача, визначивши, що належним відповідачем в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є ОСОБА_2 ОСОБА_3 банку України в Одеській області, а в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди є ОСОБА_3 банк України.

Враховуючи зміну кола відповідачів та необхідності визначення складу суду відповідно до ч. 1 ст.24 КАС України, а також направлення відповідачу ОСОБА_3 банку України копії позову з урахуванням уточнення та повідомлення про розгляд даної справи, судом на обговорення винесено питання щодо можливості зупинення провадження по справі на строк встановлений судом.

Позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 банку України в Одеській області у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність визначення складу суду, а також направлення відповідачу ОСОБА_3 банку України копії позову з урахуванням уточнення, повідомлення його про розгляд даної справи, а також враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/5997/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 банку України в Одеській області, ОСОБА_3 банку України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.