Постанова № 54224416, 09.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2015 року № 826/17316/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20 квітня 2015 року № 5/7/26-54/21/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17316/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року.

У судовому засіданні 28 вересня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача проти позову заперечив.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом на підставі наказу від 16 березня 2015 року № 312, направлень від 17 березня 2015 року № 517/26-15-21-1-29, № 518/26-15-21-1-19 проведено фактичну перевірку ресторану, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Юнкерова, 20 та належить суб'єкту господарювання ТОВ «Парк-готель «Київ» (код ЄДРПОУ 35199464) з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 27 березня 2015 року № 26/180/21/35199464.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За наслідками зазначеної перевірки, контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20 квітня 2015 року № 5/7/26-54/21/20, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач вважаючи протиправно прийняте рішення таким, що порушує права та законні інтереси позивача, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

-алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, при проведенні перевірки, викладеної в акті фактичної перевірки позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 27 березня 2015 року № 26/180/21/35199464, контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберугання з метою подальної реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку на суму 2990,00 грн.

Так, згідно Додатку № 1 до акту перевірки від 27 березня 2015 року № 26/180/21/35199466 - акту опису залишків продукції, яка знаходить у ТОВ «Парк-готель «Київ» без наявності марок акцизного податку встановленого зназка, вбачається встановлені пляшки вина Кот дю Рон Ле Брот (0,75), Мерло Поркюпайн Рідж (0,75), віскі Гленфідіш (12 років) (0,7) та віскі Джек Деніелс (0,7) в яких відсутне обовязкове маркування.

Проте, на спростування встановлених правопорушень, позивачем під час розгляду справи надано копії видаткових накладних від 28 січня 2014 року № 1782, від 26 грудня 2013 року № 48041, від 26 вересня 2013 року № 34074, довідку про витрати страв по категоріям, що підтверджують наявність акцизної марки.

Крім того, під час судового розгляду справи, позивачем повідомлено, що з двох пляшок до часу перевірки вже булл здійснена реалізація частини напоїв, а саме: 13 лютого 2015 року продано три порції віскі Гленфідіш (12 років) на загальну суму 210,00 грн., 12 березня 2015 року - дві порції віскі Джек Деніелс на суму 138,00 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків № 1776 та № 1841.

У свою чергу, щодо інших двох пляшок вина Кот дю Рон Ле Брот (0,75) та Мерло Поркюпайн Рідж (0,75), позивачем зазначено, шо вони були підготовлені для дегустації на замовлення компанії «HPБ-Conferences & Events» на представницьку зустріч, яка відбулась у день перевірки, що у свою чергу підтверджується листом-зверненням директора останнього до директора ТОВ «Парк-готель «Київ» про забезпечення надання на дегустацію відповідні пляшки вина та виписками з програми UCS R-Keeper.

Відповідачем своїх пояснень щодо наданих позивачем копій видаткових накладних, фіскальних чеків, зявки на проведення дегустації, суду не надано. Доказів, які б підтверджували висновки акту перевірки контролюючим органом також суду не надано.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 20 квітня 2015 року прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ТОВ «Парк-готель «Київ» про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від № 5/7/26-54-21-20, підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 826/5865/15.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Парк-готель «Київ» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ» задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про застосування фінансових санкцій від 20 квітня 2015 року № 5/7/26-54/21/20.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Древній Рим» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник