Постанова № 54224372, 08.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/16267/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомБердичівської об'єднаної державної податкової іспекції Головного управління ДФС у Житомирській областідоОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі 12488,85 грн.,

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015,

вимоги про що, ґрунтуються на:

довідці про стан розрахунків з бюджетом стоном на 28.07.2015 щодо відповідача, корінці податкової вимоги форми «Ю» від 12.03.2014 № 125-25, договорі оренди землі від 18.09.2013 № 388-13, акт приймання-передачі об'єкту оренди до Договору оренди земельної ділянки від 18.09.2013 № 388-13, інформаційній довідці від 28.07.2015 № 9435/10/06-03-23, довідці від 13.07.2015 № 41 про розподіл коштів, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 за 10.07.2015, відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві.

Керуючись пп. 14.1.39, пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 58.1 ст. 58, ст. 59, ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ,

виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу у відповідача,

розглянувши та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем станом на 07.12.2015 не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 8, 9, 94, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 12488,85 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень вісімдесят п'ять копійок) на розподільчій рахунок № 34128999500005 УДК в Житомирській області, одержувач: Бердичівське відділення держказначейства, МФО 811039, код - 22062831.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук