Ухвала суду № 54224357, 09.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/26755/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1доОболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві, Головного управління МВС України в місті Києві, Начальника відділу кадрового забезпечення Головного управління МВС України в місті Києві Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві (начальника відділу кадрового забезпечення Управління поліції Оболонського району ГУ Національної поліції України в місті Києві) Сененького Володимира Мирославовича, Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в місті Києві (начальника управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції України в місті Києві) Думи Богдана Миколайовичатретя особа:Міністерство юстиції Українипровизнання протиправним та скасування Наказу від 05.11.2015 року №984, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, ГУ МВС України в місті Києві, Начальника відділу кадрового забезпечення ГУ МВС України в місті Києві Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві (начальника відділу кадрового забезпечення Управління поліції Оболонського району ГУ Національної поліції України в місті Києві) Сененького Володимира Мирославовича, Начальника управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в місті Києві (начальника управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції України в місті Києві) Думи Богдана Миколайовича, третя особа: Міністерство юстиції України, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м. Києві №984 о/с від 05.11.2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пп «г» п. 64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого ПКМУ №114 від 29.07.1991 р.

- зобов'язати відповідачів 1, 2 поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві або на рівнозначній посаді в органі Національної поліції, рішення про поновлення на роботі піддати негайному виконанню;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 р. по день поновлення на роботі;

- зобов'язати відповідача-1 внести виправлення до трудової книжки позивача стосовно звільнення позивача.

визнати протиправними дії відповідача-3, що виразились у грубому порушенні трудових прав позивача, шляхом відмови в прийнятті та реєстрації рапорту позивача, я якому він виявив бажання проходити службу в поліції, трудову дискримінацію;

- визнати протиправними дії відповідача-4, що виразились у грубому порушенні трудових прав Позивача, шляхом умисного включення позивача до наказу №984 о/с від 05.11.2015 року про звільнення, незважаючи на те, що 05.11.2015 року він виявив бажання проходити службу в поліції та трудову дискримінацію;

- зобов'язати відповідача-2 провести службове розслідування по факту протиправних дій відповідача-4 та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт, проте копій вказаного документу до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати копії паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви позивачем додано лише першу сторінку скарги до Голови Національної поліції України Деконаїдзе Х.

Отже, позивачу необхідно надати копію повного тексту скарги до Голови Національної поліції України Деконаїдзе Х., а також копій вказаного документа у відповідній кількості для направлення відповідачам та третій особі.

У ч.3 ст.106 КАС України, крім іншого, зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначених вище вимог позивачем до позовної не додано копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачам та третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду копії паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію повного тексту скарги до Голови Національної поліції України Деконаїдзе Х., а також копій вказаного документа у відповідній кількості для направлення відповідачам та третій особі; копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачам та третій особі.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук