Постанова № 54224093, 08.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 серпня 2012 р. № 2-а- 8153/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Орільське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (далі Лозівська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Орільське" (далі КП "Орільське"), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3584 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки за КП "Орільське" станом на час звернення до суду мається податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 3584 грн., який виник на підставі несплати останнім у законодавчо встановлені строки самостійно узгодженої суми податкового зобовязання, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Орільське" перебуває на обліку як платник податків та зборів в Лозівській ОДПІ.

Відповідачем надано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість №39190 від 19.08.2011 року (строк сплати 30.08.2011 року), відповідно до якої підприємством було самостійно визначено суму податкового зобовязання.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року порядок обчислення і сплати земельного податку платниками податку визначений Податкового кодексу України (далі ПК України)

Положеннями п.11 ст.56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені строки, податковим органом було винесено першу та другу податкову вимоги №1/249 від 05.11.2009 року та 2/256 від 11.12.2009 року, які були вручені особисто уповноваженим особам КП "Орільське".

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, активи КП "Орільське" знаходяться в податкові заставі.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, складає 3584 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обовязку з боку відповідача.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Орільське" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Орільське" (код ЄДРПОУ 35308653, 64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул.Індустріальна 11) Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31117029700349, Одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3584 (три тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 31117029700349, Одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090 банк отримувача: УДКСУ Харківської області, МФО банка 851011).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

=Суддя ОСОБА_1